Ухвала суду № 127014191, 27.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7016/22

провадження № 1-кп/753/1411/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острови Маневицького р-ну Волинської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці та звільнився 08.02.2022 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13.07.2022 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, а також в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 22.07.2022 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, яке передано для об`єднання.

Прокурор завила клопотання по об`єднання згаданих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні Дарницького районного суду м. Києва та призначити судовий розгляд, а також продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначила обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження та призначити кримінальні провадження до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу заперечувала, оскільки обвинувачений вчинив формально тяжкий злочин та просила змінити останньому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд приходить до висновку, про необхідність об`єднання обвинувального акту №12022100020001280 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України з обвинувальним актом № 12022100020001686 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Також, суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, оцінює в сукупності наведені у ч. 1 ст. 178 КПК України обставини: тяжкість можливого покарання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та міцних соціальних зв`язків та вважає, що доводи прокурора про продовження дії застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Встановлені обставини вказують на існування суспільної потреби у застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з ізоляцією ОСОБА_5 від суспільства, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам. В тому числі особисте зобов`язання не буде дієвим запобіжним заходом, який унеможливить вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих, оскільки будучи засуджений вироком суду від 02.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці та звільненим по відбуттю строку покарання 08.02.2022, ОСОБА_5 через два місяці вчинив новий корисливий злочин.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 діб.

Також, суд вважає за можливе залишити без змін раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 183, 194, 217, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт №12022100020001280 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та обвинувальний акт № 12022100020001686 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер справа № 753/7016/22.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10. Розгляд справи проводити одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 25.09.2022 року включно.

Залишити без змін раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок для внесення застави.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя