Ухвала суду № 127014061, 21.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10164/24

Провадження по справі № 1-кс/752/765/25

У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 4202410000000092 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

21 січня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 4202410000000092 від 13.02.2024.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202410000000092 від 13.02.2024 за ознаками ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник директора - начальник управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 та начальник відділу капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 за попередньою змовою із підконтрольними суб`єктами господарської діяльності, здійснюють розтрату бюджетних коштів, виділених на проведення капітальних ремонтів у закладах освіти в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

За результатами проведених оперативно - розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 вчиняються заходи для отримання бюджетних коштів за цільовим призначенням - для виконання ремонтних та будівельних робіт у підконтрольних навчальних закладах, зокрема: Комунальному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж технологій та дизайну одягу», Київському спортивному ліцеї, Комунальному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж артдизайну», Комунальному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автомобільного транспорту та будівельної механізації», з метою їх розкрадання та привласнення.

Будівельні роботи у підконтрольних навчальних закладах виконується підконтрольним ОСОБА_5 підприємством - ТОВ «Технобудсервіс 2006», посадові особи якого вносять недостовірні відомості до актів виконаних робіт за формою Кб-2в та кБ-3.

Зокрема встановлено, що Київським спортивним ліцеєм-інтернатом укладено низку договорів щодо капітального ремонту приміщень ліцею, зокрема: №145-3132-Тд від 22 жовтня 2021 року на загальну суму 15 511 124,01 грн. та № №98-3132Вт-1178-491 від 19 вересня 2023 року щодо капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 Київського спортивного ліцею за адресою: місто Київ, вул. Героїв Севастополя, 37.

Згідно із висновком судово-економічної експертизи №16-2/12-2024 від 16.12.2024 розмір збитків у сумі перевищення фактичної вартості матеріальних ресурсів, вартість яких включена до Актів за ф.№КБ-2в до Договору виконання робіт №145-3132-Тд від 22.10.2021, укладеному між Загальноосвітнім навчальним закладом «Київський спортивний ліцей-інтернат» та ТОВ «Технобудсервіс 2006», над ринковою вартістю матеріальних ресурсів станом на дату укладання договору (22.10.2021р.) та станом на 19.12.2022р. (дату зміни цін на матеріальні ресурси в Актах ф.№КБ-2в), визначеною у Висновку експерта №2111-24 від 21.11.2024р. за результатами проведення експертизи, складає 1 227 996,22 грн.

Згідно із висновком судово-економічної експертизи №16-2/12-2024 від 16.12.2024, розмір збитків у сумі перевищення фактичної вартості матеріальних ресурсів, вартість яких включена до Актів за ф.№КБ-2в до Договору виконання робіт №98-3132-Вт-1178-491 від 19.09.2023р., укладеному між Загальноосвітнім навчальним закладом Київський спортивний ліцей та ТОВ «Технобудсервіс 2006», над ринковою вартістю матеріальних ресурсів станом на дату укладання договору (19.09.2023р.), визначеною у Висновку експерта №2111-24 від 21.11.2024р. за результатами проведення експертизи, складає 931 857,34 грн.

Крім того встановлено, що 19.10.2023 між Київським спортивним ліцеєм та ТОВ «Технобудсервіс 2006» укладено договір №130-3132-Вт-1178-952 щодо капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 Загальноосвітнього навчального закладу «Київський спортивний ліцей-інтернат» за адресою: вул. Героїв Севастополя, 37, Солом`янський район, місто Київ, на загальну суму 37 085 544,42.

Досудовим розслідування також встановлено, що посадовими особами ТОВ «Технобудсервіс 2006» вноситься завідомо неправдива інформацію щодо вартості матеріалів та об`ємів виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт за вищезазначеним договором №130-3132-Вт-1178-952 від 19.10.2023, тобто посадовими особам продовжують вчинятися дії з привласнення виділених бюджетних коштів на виконання капітальних ремонтів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання документів, зокрема оригіналу договору № 130-3132-Вт-1178-952 від 19.10.2023 щодо Капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 Загальноосвітнього навчального закладу «Київський спортивний ліцей-інтернат» за адресою: вул. Героїв Севастополя, 37, Солом`янський район, місто Київ, на загальну суму 37 085 544,42 грн. та проектно-кошторисної документації до нього, а також інших документів, речей, предметів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання директора та засновника ТОВ «Технобудсервіс 2006» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки досудовим розслідуванням встановлена його причетність до вищезазначеної протиправно-кримінальної діяльності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав відповідні пояснення та просив клопотання задовольнити. Вказав про те, що обставини для повторно обшуку є фактично тим, що фігуранту у справі продовжують протиправну діяльність та встановлені нові обставини.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, описана у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, доданих до клопотання, а також поясненнями слідчого, що надані під час розгляду клопотання, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, було вчинено, та доводять причетність до нього директора та засновника ТОВ «Технобудсервіс 2006» - ОСОБА_7 .

З урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, існують достатні підстави вважати, що речі та документи, які слідчий має намір відшукати, можуть знаходитися за місцем проживання директора та засновника ТОВ «Технобудсервіс 2006» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно згідно даних Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, які додані до клопотання, належить на праві власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, їх кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави проведення обшуку, слідчий суддя вважає втручання є пропорційним, оскільки відшукані речі і документи, які слідчий має відшукати та які вказані у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Згідно із п.7 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати.

Частина 2 ст. 235 КПК України регламентує, що ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі і документи, або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

У зв`язку із такими вимогами КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню лише в частині відшукування тих речей і документів, щодо яких у клопотанні визначені індивідуальні та родові ознаки.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення речей та документів, задоволенню не підлягає, оскільки при вирішенні питання про дозвіл на обшук, слідчий суддя надає дозвіл лише на виявлення (відшукування) речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження. Рішення про їх вилучення приймається слідчим або прокурором, що проводить відповідну слідчу дію, у порядку ч.7 ст. 236 КПК України, з урахуванням обмежень, передбачених у ст. 168 КПК.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання за місцем проживання ОСОБА_7 грошових коштів та інших речей та документів, які не визначені індивідуальними та родовими ознаками, задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині вимог клопотання слідчим не обґрунтовані.

У разі виявлення речей, майна і документів, про які прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, але які відповідають критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст.236 КПК України.

Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, які могли використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що самі по собі електронні носії інформації, не можуть бути використані стороною обвинувачення у якості доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи обставини їх вчинення, про які викладено у клопотанні. В даному випадку саме інформація, яка міститься комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, які слідчий має намір відшукати під час обшуку, має доказове значення для досудового розслідування та може бути використана у якості доказів під час судового розгляду.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому дозволу на відшукання та доступ до певних електронних носіїв інформації для вжиття заходів з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 372 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні №42024100000000092 від 13.02.2024, на проведення обшуку за місцем проживання директора та засновника ТОВ «Технобудсервіс 2006» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно даних Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відшукання речей та документів, а саме:

- оригіналу договору №130-3132-Вт-1178-952 від 19.10.2023, укладеного між Київським спортивним ліцеєм та ТОВ «ТЕХНОБУДСЕРВІС 2006», проектно- кошторисної документації, локальних кошторисів, додаткових угод, актів виконаних робіт за формою Кб-2в, та кБ-3, дефектних актів;

- паперових носіїв інформації, а саме чорнових записів, листів та листування між ТОВ «Технобудсервіс 2006» та Київським спортивним ліцеєм (код ЄДРПОУ 23516367);

- електронних носіїв інформації (серверів, комплексів відеоспостереження, цифрових накопичувачів пам`яті, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, сім карток операторів мобільного зв`язку) з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У задоволені інших вимог слідчому відмовити.

Визначити строк дії ухвал тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1