Ухвала суду № 127013476, 01.05.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/513/25

Провадження №2/567/288/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Діденко В.Є. звернувся в суд з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування державної реєтрації права оренди.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоди від 05.01.2018 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:09:001:0089 та додаткової угоди від 05.01.2018 року до договору оренди землі від 21.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0568, на підставі яких ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказані земельні ділянки.

Згідно ухвали суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Діденка В.Є. про витребування доказів та витребувано у ТОВ "Західна агровиробнича компанія" : оригінал додаткової угоди від 05.01.2018 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:09:001:0089; оригінал додаткової угоди від 05.01.2018 року до договору оренди землі від 21.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0568.

30.04.2025 року, на виконання вказаної ухвали суду, представником відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" надано відповідь про неможливість надання оригіналів витребуваних додаткових угод, у зв`язку з їх витребуванням у справі №567/1568/23 згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 22.08.2023 року.

01.05.2025року,у зв`язкуз наданням представникомвідповідача вищевказаноївідповіді,представник позивачаподав досуду клопотання,в якомупросить витребувати у Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області належним чином завірену копію висновку судової почеркознавчої експертизи від 27.12.2023 року, проведеної у кримінальному провадженні №12023186170000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки підпису у додаткових угодах від 05.01.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:09:001:0089 та земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:003:0568, вказуючи, що даний висновок може бути використаний у даній справі як належний доказ, що підтверджує обставини, на які посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Представник позивача - адвокат Діденко В.Є. в підготовче засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві підтримав клопотання про витребування доказів та просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладених у справах №918/36/19, №910/3374/23 висновок експертизи зроблений в рамках іншого, зокрема, кримінального провадження, може бути використаний як доказ у цій справі за умови, що його копія буде належним чином засвідчена.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Діденка В.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: м.Острог, пр.Незалежності, 48 Рівненської області) :

- належним чином завірену копію висновку судової почеркознавчої експертизи від 27.12.2023 року, проведеної у кримінальному провадженні №12023186170000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Витребувані доказинадати судуу строк до 15 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.