Ухвала суду № 127013011, 01.05.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/390/25

Провадження № 2/529/282/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у зв`язку зі смертю боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, що належить її сину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено постановою державного виконавця Диканського відділу державної виконавчої служби від 17.12.2010. Посилаючись на те, що вирішити цей спір у позасудовому порядку не вдалося, оскільки Диканський ВДВС відмовив їй у знятті арешту, наявність цього арешту перешкоджає реалізації її прав як спадкоємця та унеможливлює оформлення нею спадщини, позивач ОСОБА_1 просить закінчити виконавче провадження, яке відкрите стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю, зняти арешт з усього його майна, який було накладено постановою державного виконавця від 17.12.2010 та зобов`язати відповідача Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень, виключивши відомості про арешт.

У позовній заяві ОСОБА_1 також заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду або відстрочення його сплати до завершення розгляду справи. В обґрунтування клопотання позивачка вказує, що вона є особою похилого віку (78 років), пенсіонеркою, її єдиним доходом є виключно пенсія у розмірі 6 450,97 грн в місяць. У зв`язку із цим, відсутністю можливості працевлаштування та обмеженими фінансовими можливостями, вона не має змоги сплатити судовий збір.

Розглянуши клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення його сплати до завершення розгляду справи, дослідивши надані на його обґрунтування докази, приходжу до такого висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що це позов немайнового характеру, а тому відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну вимогу немайнового характеру позивачка ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є особою похилого віку (78 років), пенсіонеркою, її єдиним доходом є виключно пенсія у розмірі 6 450,97 грн в місяць.

Враховуючи вказане вище у сукупності, приходжу до висновку про наявність у позивачки скрутного матеріального становища та вважаю за необхідне звільнити її повністю від сплати судового збору у справі у розмірі 1 211,20 грн.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є спадкове майно, на яке накладено арешт, і справа має велике значення для сторін, приходжу до висновку, що вказану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням у ній підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що згідно з повідомленням Диканського ВДВС на виконанні у цьому відділі перебували декілька виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь держави та АТ КБ "ПриватБанк". Однак, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10626345) неможливо встановити в рамках якого саме виконавчого провадження було накладено арешт на майно нині покійного ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що арешт на належне нині покійному ОСОБА_2 майно міг бути накладений у рамках виконавчого провадження, де стягувачем виступає АТ КБ "ПриватБанк", і який позивачка просить зняти та закінчити виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю, тобто рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ КБ "ПриватБанк", як стягувача у виконавчому провадженні, керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити АТ КБ "ПриватБанк" до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій судом третій особі АТ КБ "ПриватБанк" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 190, 196, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у зв`язку зі смертю боржника прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Звільнити позивача ОСОБА_1 повністю від сплати судового збору у справі у розмірі 1 211,20 грн.

Залучити до участі у вказаній цивільній справі Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій судом третій особі АТ КБ "ПриватБанк" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі о 10:30год.27травня 2025року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Третя особа має право надатисуду письмовіпояснення щодопозову протягом п`ятнадцяти днів, а щодо відзиву на позов - протягом п`яти днів з дня отримання відповідних документів, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третьої особи надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко