Ухвала суду № 127012504, 28.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3088/25

Провадження № 2/361/1021/25

28.04.2025

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Цурка Н.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року позовна заява залишена без руху, визначений спосіб усунення недоліків, а саме: визначити ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної увідповідності до вимог «Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», надати суду документи дійсної вартості земельних ділянок на момент подання позовної заяви та докази доплати судового збору з урахуванням ціни позову, встановлений строк на усунення недоліків протягом п?яти днів з моменту отримання ухвали.

З огляду на ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

На виконання вимог ухвали суду представник позивача адвокат Цурка Н.О. 22 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Зазначила, що подана нею позовна заява містить визначення ціни позову, який визначений на підставі довідок про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 14 березня 2025 року № 201-20250314-0009304905, 201-20250314-0009304887, 201-20250314-0009304859, 201-20250314-0009304826, 201-20250314-0009304793, які за її запитам отримані на сайті Фонду державного майна України з Єдиної бази даних звітів про оцінку.

Крім того, зазначила, що позивачем сплачено максимальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру з урахуванням понижуючого коефіцієнту, що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією від 20 березня 2025 року ID: 1953-4867-4144-4263 на суму 12211,00 грн.

Як додаток, до заяви повторно долучила Довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості з Єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України від 14березня 2025 року № 201-20250314-0009304905, 201-20250314-0009304887, 201-20250314-0009304859, 201-20250314-0009304826, 201-20250314-0009304793 та квитанцію від 20 березня 2025 року ID: 1953-4867-4144-4263.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддя встановила наступне.

Так, в ухвалі від 15 квітня 2025 року роз`яснено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо визначення ціни позову та підтвердження вартості майна.

Проте, обґрунтування ціни позову до позовної заяви, представник позивачки надала не звіт про оцінку майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а Довідки про оціночну вартість нерухомості, сформовані 14 березня 2025 року у Єдиній базі даних звітів про оцінку, яка функціонує відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 17травня 2018 року №658 (зі змінами) (далі Порядок).

Водночас пунктом першим Порядку передбачено, що він визначає механізм ведення Фондом державного майна України Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна, доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Електронна довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості документ, сформований на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості (пункт 6 Розділу І Порядку).

Модуль електронного визначення оціночної вартості автоматизована система, що забезпечує електронне визначення оціночної вартості об`єктів оцінки у випадках відчуження нерухомого майна та автоматично застосовується Єдиною базою під час розрахунку оціночної вартості об`єкта оцінки для формування електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості та перевірки подібного до об`єкта оцінки майна (співставних об`єктів оцінки) під час реєстрації звіту про оцінку (пункт 6 Розділу І Порядку).

Інформаційна основа для визначення Модулем оціночної вартості формується шляхом використання: інформаційних джерел з відкритим доступом, зокрема даних Інтернет ресурсів, які системно публікують об`яви (оголошення), щодо пропозицій з продажу нерухомого майна; даних про ціни, зазначені в договорах купівлі-продажу об`єктів нерухомості, внесених нотаріусами до Єдиної бази; даних про ринкову вартість об`єктів нерухомості, внесених до Єдиної бази на підставі звітів про оцінку (пункт 11 Розділу І Порядку).

При цьому, відповідно до пункту 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, а) ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу; б) оціночна вартість вартість, яка визначається за встановленими алгоритмом та складом вихідних даних.

Таким чином, оціночна та дійсна (ринкова) вартість відмінні поняття.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна (ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до ст. 12 згаданого Закону документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, роз`яснення викладені в ухвалі суду від 15 квітня 2025 року щодо надання звіту про оцінку майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» представником позивачки проігноровані, а недоліки позовної заяви успосіб визначений судом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що вимоги ухвали суду від 15 квітня 2025 року представником позивача не виконані успосіб встановлений судом, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна