Ухвала суду № 127012254, 01.05.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1305/24

Номер провадження 2-п/289/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 289/1305/24,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №289/1305/24 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит №4107124 від 11.09.2021 у розмірі 18299, 20 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 30.09.2024, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Подану заяву мотивує тим, що вона не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду. Також зазначає, що на неї, як на дружину військовослужбовця, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» щодо звільнення від сплати штрафних санкцій та відсотків, що і мало бути враховано судом. До того ж, відповідач акцентує увагу суду на тому, що умови кредитного договору є несправедливими в частині нарахування процентів.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 287 ЦПК Українисуд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 37).

Судова повістка разом з ухвалою про відкриття провадження на ім`я відповідача ОСОБА_1 була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою "адресат відсутній" (а.с. 43).

12.08.2024 розгляд справи відкладено на 30.09.2024 о 13:00 год. та повторно викликано відповідача на вказану дату і час (а.с. 44, 46).

Судова повістка ім`я ОСОБА_1 повернулася до суду не врученою з причини «відсутності адресата за вказаною адресою» (а.с. 47). Згідно п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач 30.09.2024 повторно до суду не з`явилася, по справі було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

В матеріалах справи є достовірні докази про те, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце судових засідань, але не з`являлася в судові засідання, тому доводи відповідача про те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи є неспроможними.

Судом встановлено, що доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом, заявником суду не надано.

Водночас доводи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин частини 15 статті 14 цього Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставними та необґрунтованими. Вказані зміни до цього Закону набули чинності 18.05.2024, тобто на час видачі товариством позичальниці кредиту 11.09.2024 та здійснення відповідних нарахувань процентів у період з 11.09.2021 по 09.01.2022, правовідносини, які виникли між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , регулювалися іншими нормами матеріального права, якими не передбачалося звільнення дружин військовослужбовців від сплати процентів за кредитом.

Частиною 4 ст.287ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 354 ЦПК Українисуд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви поданої відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО