Вирок № 127010956, 01.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/10108/24

Провадження № 1-кп/442/105/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024140000000098 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокряни Дрогобицького району Львівської області, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «КІМАК», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, у період з 01.07.2024 по 16.09.2024 одержав для себе неправомірну вигоду у розмірі 1050 доларів США (згідно з курсом Національного банку України становило 43094,28 гривень) від представника ТОВ «АСТИОН» ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на прийняття рішення щодо безперешкодного та швидкого розмитнення вантажу ТОВ «АСТИОН» службовими особами ВМО №2 МП «Львів-Південний».

Таким чином, ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно перебуває на посаді комерційного директора ТОВ «КІМАК» і з ТОВ «АСТИОН» мав ділові стосунки. Також пояснив, що дійсно неодноразово отримував неправомірну вигоду від представника ТОВ «АСТИОН» ОСОБА_6 нібито за вплив на прийняття рішення щодо безперешкодного та швидкого розмитнення вантажу ТОВ «АСТИОН» працівниками митниці. Вказані кошти залишав собі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного. Суд враховує те, що особа позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є не судимим.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкціями ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисячі гривень.

Заставу, внесену ОСОБА_7 в сумі 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, сплачену згідно з квитанцією №ПН1681609 від 17.09.2024, повернути останній.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2024 та 18.09.2024.

Речові докази копію Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці на 8 арк., роздруківки митних декларацій та товаросупровідних документів до них щодо ТОВ «АСТИОН» на 250 арк., роздруківка договору № 286 від 26.06.2024 між ТОВ «КІМАК» та ТОВ «АСТИОН» на 3 арк. Залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із, сім-картою НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон IPHONE 12, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_9 ,

мобільний телефон SAMSUNG S10+, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , повернути ОСОБА_10 ; мобільний телефон SAMSUNG, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 , повернути ОСОБА_11 ;

мобільний телефон REDMI 9Т, ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , із сім-картою НОМЕР_16 , мобільний телефон REDМІ 8А, ІМЕІ1: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 , повернути ОСОБА_12 ,

мобільний телефон марки Iphone X чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_19 , особисті грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 3800 доларів США та 11985 грн., портмане ОСОБА_3 з банківськими картами «Ощадбанку» № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_25 - повернути ОСОБА_3 ,

грошові кошти у розмірі 100 доларів США серії КА09357443А, 50 доларів США серії MB34236570D конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз №4295-Е у сумі 10223,28 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1