Рішення № 127009633, 01.05.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/443/25

2-о/152/80/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона 10 листопада 1984 року була прийнята в члени КСГП с. Лозова та 31 березня 2000 року була звільнена з членів КСГП у зв`язку з реорганізацією КСГП в СТОВ. 1 січня 2002 року була переведена в члени ПП «Прогрес» с. Лозова та 1 квітня 2006 року була звільнена із членів ПП «Прогрес» с. Лозова із роботи за згодою сторін. 25 лютого 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак при подачі документів встановлено, що у архівних довідках №01-13-182 та №01-13-183 від 14 лютого 2025 року, виданих комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", наявні невідповідності у написанні прізвища та по батькові заявниці, що не відповідають даним її паспорта. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявниці. Внести виправлення в ці довідки неможливо, позаяк вищевказаного підприємства більше не існує. Заявниця просила встановити факт, що архівні довідки № 01-13-182 та №01-13-183 від 14 жовтня 2025 року, видані комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" на ім`я « ОСОБА_2 (1990 р.); ОСОБА_2 (1991-1992 р.); ОСОБА_2 (1993-1995 р.); Кривий ОСОБА_3 (1996 р.); Кривий ОСОБА_4 (1997 р.); Кривий ОСОБА_5 (1997-2000 р.); Кривий ОСОБА_6 (2001 р.); ОСОБА_7 (1984 р.); ОСОБА_2 (1985-1986, 1991-1992 р.); ОСОБА_2 (1987, 1993-1995 р.); ОСОБА_2 (1988-1989 р.); ОСОБА_2 (1990 р.); Кривий ОСОБА_3 (1996 р.); Кривий ОСОБА_5 (1997-2000 р.); Кривий ОСОБА_6 (2001 р.)» належать їй (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справ. 30 квітня 2025 року подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі (а.с.20).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 1 травня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, а заяву задовольнити (а.с.23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 2 квітня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 1 травня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта заявниці та свідоцтва про народження, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявниці зазначений ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_10 (а.с.5-6, 9).

10. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 червня 1983 року зареєстрували шлюб в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.10).

11 . Із копії свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14 грудня 1995 року зареєстрували шлюб в Лозівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №18. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » (а.с.11).

12. Відповідно до копії трудової крижки заявниці серії НОМЕР_1 , 10 листопада 1984 року заявницю було прийнято в члени КСГП с. Лозова, а 31 березня 2000 року - звільнено у зв`язку із реорганізацією. 1 квітня 2000 року її було прийнято в члени СТОВ «Прогрес» с. Лозова, а 1 січня 2002 року переведено в члени ПП «Прогрес» с. Лозова. 1 квітня 2006 року заявниця була звільнена з членів ПП «Прогрес» с. Лозова за угодою сторін (а.с.12-13).

13. Згідно із копією архівної довідки №01-13-182, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 14 лютого 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСП «Прогрес», СТОВ «Прогрес», ПП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, значиться « ОСОБА_2 (1990 р.); ОСОБА_2 (1991-1992 р.); ОСОБА_2 (1993-1995 р.); Кривий ОСОБА_3 (1996 р.); Кривий ОСОБА_4 (1997 р.); Кривий ОСОБА_5 (1997-2000 р.); Кривий ОСОБА_6 (2001 р.)» так у документах, де вказана її заробітна плата (а.с.14).

14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-183, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 14 лютого 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес», КСП «Прогрес», СТОВ «Прогрес», ПП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, значиться « ОСОБА_7 (1984 р.); ОСОБА_2 . (1985-1986, 1991-1992 р.); ОСОБА_2 (1987, 1993-1995 р.); ОСОБА_2 (1988-1989 р.); ОСОБА_2 (1990 р.); ОСОБА_1 (1996 р.); Кривий ОСОБА_5 (1997-2000 р.); Кривий ОСОБА_6 (2001 р.)» так у документах, де вказано її трудовий стаж (а.с.15).

15. Із копії архівної довідки №01-13-184, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 14 лютого 2025 року видно, що згідно розпорядження Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу 1992 року колгосп «Прогрес» с. Лозова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» с. Лозова. 9 лютого 2000 року на підставі рішення установчих зборів, згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Прогрес» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Прогрес» с. Лозова. На підставі рішення Господарського суду від 17 грудня 2009 року №5/369-06 СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.16).

16. Відповідно до копії листа від 19 березня 2025 року, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу, оскільки у наданих заявницею архівних довідках про роботу є розбіжності у написанні прізвища та по батькові, що не відповідають даним її паспорта (а.с.15).

17. Згідно із письмовими поясненням свідка ОСОБА_15 , вона є сусідкою заявниці у даній справі, а також працювала з нею у КСГП «Прогрес», СТОВ «Прогрес», ПП «Прогрес» та може пояснити суду, що їй достеменно відомо про те, що заявниця працювала у даних підприємствах, прізвище, ім`я та по батькові останньої « ОСОБА_1 ». Інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на даних підприємствах не працювало (а.с.24).

18. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_16 видно, що вона є сусідкою заявниці у даній справі, а також працювала з нею у КСГП «Прогрес», СТОВ «Прогрес», ПП «Прогрес» та може пояснити суду, що їй достеменно відомо про те, що заявниця працювала у даних підприємствах, її прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ». Інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі та його правонаступниках не працювало (а.с.26).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319цього жКодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

25. Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-182 та №01-13-183 від 14 жовтня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_2 (1990 р.); ОСОБА_2 (1991-1992 р.); ОСОБА_2 (1993-1995 р.); Кривий ОСОБА_3 (1996 р.); Кривий ОСОБА_4 (1997 р.); Кривий ОСОБА_5 (1997-2000 р.); Кривий ОСОБА_6 (2001 р.); ОСОБА_7 (1984 р.); ОСОБА_2 (1985-1986, 1991-1992 р.); ОСОБА_2 (1987, 1993-1995 р.); ОСОБА_2 (1988-1989 р.); ОСОБА_2 (1990 р.); Кривий ОСОБА_3 (1996 р.); Кривий ОСОБА_5 (1997-2000 р.); Кривий ОСОБА_6 (2001 р.)» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 1 травня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА