Рішення № 127009614, 30.04.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/4176/24

Провадження №2/149/79/25

Номер рядка звіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30.04.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О..,

за участі секретаря Олійник І. С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ІнноваФінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ІнноваФінанс"звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 10.04.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 3610730424 за умовами якого відповідач отримав позику у розмірі 5000 грн і зобов`язався повернути її, сплативши проценти. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та у нього виникла заборгованість у розмірі 33490 грн, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 07.01.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно із п. 4 прохальної частини позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи не подав. Про дату, час і місце судового засіданян повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

10.04.2024 між ТОВ "ІнноваФінанс"та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3610730424 за умовами якого відповідач отримав позику в розмірі 5000 грн із строком 360 днів, із процентною ставкою - 2,2% на день. (а.с. 7-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц та від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", натомість первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували розмір заборгованості, розмір процентів, період нарахування процентів за користування кредитом представником позивача не надано.

Разом з тим, позивачем на обгрунтування своїх вимог щодо суми боргу не надано первинних документів, які б підтверджували розмір заборгованості, розмір процентів, період нарахування процентів за користування позики. Розрахунок суми боргу із відповідними перодами, сумами, відсотками, тощо, які могли б бути перевіренці і оцінені судом, позивачем не надано. Саме по собі укладення договору між сторонами не свідчить про його неналежне виконання відповідачем та існування у нього боргу, в тому числі і у сумі, на яку вказує у позовній заяві позивач.

Крім того, судом за клопотанням позивача було витребувано в Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" документи, які підтверджують факт видачі "ІННОВА ФІНАНС" та отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна карта НОМЕР_2 ) грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику 3610730424 від 10.04.2024 року у розмірі 5000,00 грн. Так, на адресу суду 01.04.2025 від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла інформація про те, що за наданими даними на ім`я ОСОБА_1 рахунки відсутні та картка НОМЕР_2 не емітована АТ "Райффайзен Банк Аваль".

За таких обставин, суд вважає недоведеною наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" за договором № 3610730424. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", ЄДРПОУ 44127243. адреса: вул. Болсуновська, 8, м. Київ);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Павлюк О. О.