Ухвала суду № 127009359, 01.05.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1361/16-ц

Провадження № 2/135/55/25

У Х В А Л А

іменем України

01.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання Вінницької торгово-промислової палати,якіпов`язаніз проведеннямекспертизиуцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють вимогщодо предметуспору настороні позивача:Гайсинська міськарада Вінницькоїобласті, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проусунення перешкоду користуванніземельною ділянкоюі зобов`язаннявчинити певнідії тазустрічну позовнузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Гайсинської міськоїради Вінницькоїобласті провизнання недійснимдержавних актівна правовласності наземельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року призначено судові земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, виконання яких доручено Вінницькій торгово-промисловій палаті.

24 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької торгово-промисловоїпалати Геннадія Зобніна, в якому зазначено, що виконання експертизи у межах строку, передбаченого пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (не більше 90 календарних днів), є неможливим з об`єктивних причин.

У листі зазначено про поточне високе навантаження експерта з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз різної складності за цивільними та господарськими справами. За таких умов виконання експертиз потребуватиме більш тривалого, розумного строку.

У клопотанні експертна установа посилається на пункт 1.13 вказаної Інструкції, згідно з яким у разі значного завантаження експерта (понад 10 експертиз), можливе встановлення іншого строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, за умови попереднього вивчення матеріалів справи, що у даному випадку вже здійснено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, попри належне повідомлення про дату, час і місце розгляду клопотання, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не перешкоджає судовому розгляду за їх відсутності.

Оцінивши подане клопотання, долучені до нього матеріали, а також обставини, викладені у поясненнях експертної установи, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року судові земельно-технічна та будівельно-технічна експертизи були призначені без визначення строку їх виконання.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції, чинній на час розгляду), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або уповноваженою особою) і, як правило, не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Разом з тим, у разі значного завантаження експерта (зокрема, коли у провадженні перебуває понад десять експертиз одночасно), можливе встановлення більш тривалого розумного строку виконання експертизи. Такий строк погоджується письмово з органом або особою, що призначили експертизу, після попереднього вивчення експертом матеріалів. У разі незгоди органу з запропонованим строком матеріали повертаються з пропозицією щодо залучення іншого суб`єкта судово-експертної діяльності відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк виконання експертизи обчислюється з наступного робочого дня після надходження матеріалів до експертної установи й закінчується у день складання висновку або повідомлення про неможливість його надання. Якщо кінцевий день строку припадає на неробочий день, останнім днем вважається найближчий наступний робочий день. У строк не зараховується час, витрачений на усунення недоліків чи виконання клопотань експерта.

Згідно із положеннями статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення розгляду справи у розумні строки. Водночас забезпечення таких строків не може суперечити іншим засадам правосуддя, зокрема об`єктивному та повному дослідженню всіх обставин справи.

У цьому випадку експертна установа надала обґрунтовану інформацію про завантаженість експерта, який має право здійснювати експертизи за відповідними спеціалізаціями. З огляду на це, дотримання строку у 90 календарних днів є неможливим без шкоди якості експертного висновку.

Суд вважає, що запропонований строк виконання експертиз, хоча й перевищує нормативно встановлений термін, відповідає критерію розумності та пропорційності, є обґрунтованим і не спрямований на зволікання процесуального розгляду.

Отже, з урахуванням наданих пояснень, положень чинного законодавства та з метою забезпечення якісного та повного проведення призначеного судового дослідження, суд дійшов висновку про наявність підстав для погодження запропонованого строку.

Згідно з частиною першою статті 252 ЦПК України, у разі призначення судової експертизи суд має право зупинити провадження у справі до надходження її результатів.

Керуючись статтями 72, 252, 254, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницької торгово-промисловоїпалати задовольнити.

Погодити строк проведення експертиз, призначених ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють вимогщодо предметуспору настороні позивача:Гайсинська міськарада Вінницькоїобласті, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проусунення перешкоду користуванніземельною ділянкоюі зобов`язаннявчинити певнідії тазустрічну позовнузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Гайсинської міськоїради Вінницькоїобласті провизнання недійснимдержавних актівна правовласності наземельну ділянку, у строк понад 90 календарних днів, який є розумним та достатнім для здійснення призначеного експертного дослідження і надання суду висновку.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення судових експертиз та надходження до суду експертного висновку.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копію ухвали не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя