Рішення № 127007576, 01.05.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/370/25

Провадження 2/193/252/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 представник ТОВ «Споживчий центр» через підсистему "Електронний суд" звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 28.09.2023 був укладений Кредитний договір (оферти) № 26.09.2023-100000144. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 дні, згідно якого узгоджено між сторонами фіксовану незмінну процентну ставку на рівні 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Дата повернення кредиту - 08.11.2023. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

Представник позивача вказує, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, зокрема перераховано кошти на рахунок вказаний у кредитному договорі, що підтверджено квитанцією про перерахування коштів у сумі 6000 грн. В свою чергу ОСОБА_1 взяті на себе свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11292 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. та заборгованості по процентам в розмірі 5292,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 26.09.2023-100000144 від 28.09.2023 у розмірі 11292 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК Україниповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 26.09.2023-100000144, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 днів з фіксованою процентною ставкою 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Дата повернення кредиту - 08.11.2023.

Вказані кошти перераховано на належний позичальнику електронний платіжний засіб для перерахування коштів - картку НОМЕР_1 .

Укладений договір був підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Т187.

Згідно з квитанцією від 28.09.2023 ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 6000 грн.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парагфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Законом України «Про електронну комерцію»встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписамист.11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Споживчий центр» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.641,644 ЦК Україниє публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно дост. 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №26.09.2023-100000144 від 28.09.2023 загальна заборгованість становить 11292,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредитуу розмірі 6000,00 грн., заборгованості за процентамиу розмірі 5292,00 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 11292,00 грн. у зв`язку із не виконанням умов кредитного договору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141,259, 263 - 265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №26.09.2023-100000144 від 28.09.2023, яка утворилась станом на 13.03.2025, у розмірі 11292 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 00 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 5292,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 01 травня 2025 року.

Суддя Н.О.Кравченко