Ухвала суду № 127007151, 30.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/18099/21

Провадження № 2/202/1138/2025

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

26.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшло клопотання, в котрому остання просила виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із числа відповідачів у цій справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без виключення неналежних відповідачів, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 , згідно довідки №63184 Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіально громади Краматорської міської ради від 26.12.2024 року, не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у заявлений спірний період, а ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території, а саме в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, про що встановлено факт смерті рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/4552/25 від 16.04.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в котрій просила провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Від її представника, адвоката Берзіня С.Л., через систему «Електронний суд» надійшов відзив, в котрому останній просив провести розгляд справи без його та позивача участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та виключити з числа відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» - Демитренко А.П. задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поцивільній справіза позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.