Постанова № 127007125, 30.04.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1826/25

Номер провадження 3/213/644/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ХмельоваС.М.,розглянувши матеріал,що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №442756 від 11.04.2025, ОСОБА_1 09 квітня 2025 року близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином за вказаною в протоколі адресою зареєстрованого місця її проживання. Остання була обізнана про скаладення щодо неї протоколу, розписалась в протоколі. Примусовим приводом в судове засдінання на 30 квітня 2025 року, на підставі ухвали суду від 17.04.2025, ОСОБА_1 також не доставлена. Із рапорту ДОП СП ВП №6 від 30.04.2025 видно, що в ході виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , було неодноразово відвідане місце проживання останньої, однак встановити її за такою адресою не виявилось можливим. Сусіди пояснили, що зв`язок з нею не підтримують.

В порядку ст.268 КУпАП вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Статтею 173 КУпАПпередбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, щопорушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення ВАД №442756 від 11.04.2025, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст.256 КУпАП,заявою таписьмовими поясненнями ОСОБА_3 . Із письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що вона визнає факт вчинення правопорушення, а саме що почала конфлікт з ОСОБА_2 під час якого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовийзбір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ст.173, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовийзбір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiйобл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA178999980313030106000004649, код класифікаціїдоходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.