Рішення № 127006270, 30.04.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/622/25

Провадження № 2/739/249/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В. за участю:

представника позивачів адвоката Костюченка В.К.,

представників відповідача Шахунова М.О., відповідачки ОСОБА_1 розглянувшиу відкритомупідготовчому судовому вм.Новгород-Сіверський справуза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доНовгород-Сіверськоїміської радиТартичної НіниІванівни, про визнання права власності на прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі через свого представника адвоката Костюченка В.К звернулися до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання права власності на прибудову веранду площею 2,6м.2, кімнату 1-1 площею 7,4м.2 по частині за кожним, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2021 №2368 вони стала власниками частини будинку АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером 7423610000:00:003:0487. З метою покращення своїх житлових умов, позивачі побудували прибудову веранду площею 2,6м.2, кімнату 1-1 площею 7,4м.2. Прибудова здійснена без дозвільної документації. Беручи до уваги що об`єкт самовільного будівництва прибудова веранду площею 2,6м.2, кімнату 1-1 площею 7,4м.2 розташовані на орендованій земельній ділянці площею 0,0685га. з кадастровим номером 7423610000:00:003:0487, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, збудований з дотриманням державних будівельних норм .

Оскільки зважаючи на те, що у позивачів відсутня дозвільна документація та належно затверджений проект вони змушені звертатись до суду з позовом про визнання права власності на прибудову.

Позивачі та їх представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Шахунов М.О. та Тартична Н.І. в підготовчому судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши позивача, представників відповідача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідност. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, згідност. 376 ЦК Українижитловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, згідност. 383 ЦК Українивласник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва.

Звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності, даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право (пункт 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»). Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об`єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону. Така правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від у справі № 127/18746/15-ц.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі є власниками частини будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить купівлі-продажу від 01.12.2021 №2368.

З моменту отримання у власність будинку, позивач побудувала прибудову: веранду площею 2,6м.2, кімнату 1-1 площею 7,4м.2 .

Згідно виготовленого 13 січня 2025 року технічного паспорту, на будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа прибудови становить веранда площею 2,6м.2, кімната 1-1 площею 7,4м.2, всього загальна площа становить 48.0м.2.

Згідно договору оренди землі №41 від 11.03.2025року об`єкт самовільного будівництва прибудова веранда площею 2,6м.2, кімната 1-1 площею 7,4м.2розташовані на приватній земельній ділянці площею 0,0393га. з кадастровим номером 7423610000:00:003:0487, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, збудований з дотриманням державних будівельних норм .

Оскільки позивачі користуються прибудовою, дана прибудова побудована згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб тому суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,223,229,247,258,259,263-265 ЦПК України, ст.328,331,376 ЦК Українисуд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину самочинної прибудови: веранда площею 2,6м.2, кімната 1-1 площею 7,4м.2 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом зареєстрованим в реєстрі будівельної діяльності за №ТІ01:4648-0464-2593-3235.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину самочинної прибудови: веранда площею 2,6м.2, кімната 1-1 площею 7,4м.2 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом зареєстрованим в реєстрі будівельної діяльності за №ТІ01:4648-0464-2593-3235.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко