Ухвала суду № 127004575, 14.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/9139/25-к

Провадження №: 1-кп/752/1778/25

У Х В А Л А

14.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

ОСОБА_20 ,

представників потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22

ОСОБА_23 , ОСОБА_24

ОСОБА_25 , ОСОБА_26

захисників ОСОБА_27 , ОСОБА_28

ОСОБА_29

обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №42023260000000091 по обвинуваченню ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 ( в редакції від 06.11.2022), 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженння, і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_31 - адвокат ОСОБА_28 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України в цілому та вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, формулювання обвинувачення висунуте щодо кожного з обвинувачених є неконкретним, оскільки не зазначено, які незаконні дії, що містять ознаки шахрайства, кожного з обвинувачених містять склад злочину, в якому вони обвинувачуються, та, крім іншого, в обвинувальному акті невірно кваліфіковані обставини, які можуть обтяжувати покарання.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_31 - адвокат ОСОБА_29 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_28 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складено неналежним чином, а також зазначила, що ОСОБА_34 також є потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_34 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_30 - адвокат ОСОБА_27 також підтримала клопотання адвоката ОСОБА_28 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтримали думку прокурора.

Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 також підтримали думку прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_31 - адвоката ОСОБА_28 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, доводи сторони захисту, які викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Таким чином, викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_31 - авдоката ОСОБА_28 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_31 - адвоката ОСОБА_28 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1