Постанова № 127004422, 30.04.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1569/25 Провадження № 3/724/938/25

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

30 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2025 року біля 10:30 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , яке виразилось у цілеспрямованих та навмисних діях, а саме, пригнічував, кричав на ОСОБА_2 , ображав та висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями спричинив емоційну невпевненість страх за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 . СМСповідомленням на30квітня 2025року,однак він,будучи належнимчином повідомленимпро розглядсправи усудове засіданняне з`явився,про причининеявки судуне повідомив,ніяких заявта клопотаньвід ньогодо судуне надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189406 від 20.04.2025;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 20.04.2025, де остання повідомила про вчинення ОСОБА_1 відносно її сина насильства психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2025р., про те, що 20.04.2025р. вона прийшла з церкви побачила як її співмешканець ОСОБА_1 на кухні разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Пізніше, біля 10:30 год. у її присутності ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм пасинком, сином ОСОБА_3 від першого шлюбу, в ході якої кричав, ображав його, висловлювався нецензурними словами на його адресу. На її зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2025р. відповідно до яких останній пояснює, що 20.04.2025р. його вітчим вчинив з ним сварку, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в присутності його матері ОСОБА_3 , під час якої ображав його та висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 . від 20.04.2025 р. про те, що дійсно 20.04.2025р. за місцем проживання у після вживання спиртних напоїв вчинив сварку, а саме своїми діями та словами ображав пасинка, після чого останній втік з будинку та сховався на території господарства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.04.2025 р. про те, що вона 20.04.2025р. біля 15:00 год. рухалась по АДРЕСА_1 та проходила біля господарства де проживає ОСОБА_3 зі своїми неповнолітніми дітьми та співмешканцем, де почула сварку в ході якої ОСОБА_1 ображав свого пасинка;

- висновком психологічного обстеження ОСОБА_2 від 22.04.2025р., згідно якого хлопчик проявляє психоемоційні труднощі внаслідок конфлікту з вітчимом (при розповіді про ситуацію плаче), конфліктні ситуації в сім`ї впливають негативно на психоемоційний стан дитини.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по відношенню до малолітньої дитини, яке виразилось у цілеспрямованих та навмисних діях, а саме, пригнічував, кричав на ОСОБА_2 , ображав та висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, протиправні дії тривали короткий проміжок часу, тому вважаю, що в даному випадку немає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 605,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень). Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IBAN): UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ