Рішення № 127004419, 28.04.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3272/24 Провадження № 2-о/724/42/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Кучера В.М.,

Попова В.С.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 є його батьком, особою похилого віку та має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, має загальну залежність від інших осіб, частково не здатний до виконання функцій самообслуговування. Зі спливом часу стан здоров`я батька з кожним днем погіршується та почало виявлятися в його страху перебувати на самоті, пасивній поведінці та втраті інтересу до життя.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , та призначити його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.10.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.03.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.04.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 в частині вимог про призначення опікуна залишено без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розгляд справи здійснити без його участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, просив визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно огляду психіатра КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 27.12.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз основний: F01.8 Інша судинна деменція.

Відповідно до висновку ЛКК № 435 від 16.12.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається із огляду сімейного лікаря КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 05.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 253 від 28.01.2025 року, ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного розладу з прогресуючим когнітивним зниженням, в силу наявного у нього хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 253 від 28.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного розладу з прогресуючим когнітивним зниженням, в силу наявного у нього хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відмовити.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3090,18 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_1 , призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/3272/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 253.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.04.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Віктор Миколайович КУЧЕР

Віталій Семенович ПОПОВ