Постанова № 127003944, 25.04.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4764/25

Номер провадження 3/523/1859/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, працює не офіційно; проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ускоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707202 від 17 березня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 19.01.2020р. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 здійснив шахрайські дії відносно гр.-на ОСОБА_2 на суму 505 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613186 від 17 березня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 10.06.2020р. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 здійснив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_3 на суму 355 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707201 від 17 березня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 07.01.2020р. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 здійснив шахрайські дії відносно гр.-на ОСОБА_4 на суму 2100 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 25.04.2025 року справи №523/4759/25, №523/4761/25, №523/4764/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Справі було присвоєно єдиний номер №523/4764/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №613186,ВАД №707202,ВАД №707201 від 17 березня 2025 року; довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЕО№7142 від 06 березня 2025 року; ухвалу суворовського райсуду м.Одеси про закриття кримінального провадження; пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засідання, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Дія, передбаченачастиною першоюцієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (758 грн. до 3028грн.), тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб (ч.2 ст.51 КУпАП)

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративнихправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 605 грн 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутидо адміністративноївідповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605гривень 60копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходівбюджету - 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя