Ухвала суду № 127002025, 21.04.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 619/1320/17

Провадження № 1-кп/638/780/25

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12013220010000185 від 12.06.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сивашівка, Херсонської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за № 12013220010000185 від 12.06.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 відновлено втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132200100000185 від 12.06.2013 (справа №619/1320/17, провадження 1-кп/638/780/25), а саме цивільного позову прокурора у кримінальному провадженні № 12013220010000185.

21.04.2025 у судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо прийняття до розгляду вказаного цивільного позову.

Захисники обвинувачених заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову у зв`язку із пропуском прокурором процесуального строку для його подання. Вважали, що незважаючи на своєчасне подання та оголошення цивільного позову у Дергачівському районномусуді Харківськоїобласті, прокурор повинен був знов подати цивільний позов до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, а також вручити його копію сторонам кримінального провадження до оголошення обвинувального акту. У зв`язку з тим, що прокурором до оголошення обвинувального акту цивільний позов знов поданий не був, вважали, що вказаний позов не може бути прийнятий судом до провадження.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що строк та порядок подання позову порушений не був, оскільки позов поданий разом з обвинувальним актом до Дергачівського районногосуді Харківськоїобласті та повторного подання не потребує. У зв`язку з викладеним вважав зв доцільне прийняти до розгляду цивільний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалівсправи вбачається,що 26.04.2017року доДергачівського районногосуду м. Харкова було направлено з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов прокурора, розписки підозрюваних та захисників про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013, стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК У країни.

Прокурор у судовому засіданні надав копію позовної заяви, де зазначив, що цей документ знаходився в матеріалах досудового розслідування та повністю відповідає оригіналу цивільного позову, що містився в матеріалах судової справи під час здійснення розгляду в Дергачівському районному суді Харківської області.

Сторона захисту не заперечувала щодо факту наявності цивільного позову у кримінальному провадженні під час розгляду справи у Дергачівському районному суді Харківської області.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що порушень вимогст. 128 КПКпід час звернення прокурора з цивільним позовом не було, оскільки цивільний позов заявлено до оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, отже в розумінніст. 347 КПКдо початку судового розгляду.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 754/10041/18.

Твердження сторони захисту про те, що під час нового розгляду справи у Дзержинському районному суду м. Харкова прокурор повинен був знов подати цивільний позов до оголошення обвинувального акту, не узгоджується з вимогами КПК України та не спростовує вищевказаний висновок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 128, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013220010000185 ОСОБА_14 , в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.04.2025

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3