Рішення № 127001670, 10.04.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/167/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період часу з 1980 року по день смерті останнього.

Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

На підтвердження заявлених вимог, позивач просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , мешканця с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, та ОСОБА_5 , мешканку м. Миргород Полтавської області.

Окрім цього, позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Асанової Р.Ш. спадкову справу № 2/2025, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також у ДРАЦ витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_6 .

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 211 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

Одночасно задоволено клопотання позивача про витребування доказів ( а.с. 24 ).

24 лютого 2025 року від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Асанової Р.З. на адресу суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 2/2025, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( а.с. 30 40 ).

27 лютого 2025 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб № 5, складеного 26 травня 1973 року виконавчим комітетом Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ( а.с. 41 44 ).

28 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 46 ).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 19 березня 2025 року ( а.с. 47 ).

19 березня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність ( а.с. 48 ).

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено та, як наслідок, викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( а.с. 50 ).

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення у справі на підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, по день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд справи просив проводити у його відсутність ( а.с. 57 ).

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила ( а.с. 54 ).

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, за правилами п. 4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 по день його смерті, необхідно для оформлення позивачем спадкових прав. Іншим чином, ніж за рішенням суду позивач встановити зазначений факт не може.

За приписами ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вказаних норм, слідує висновок, що ст.74 СК України поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Разом з тим, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно. Така позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року № 6-97цс11.

З наведеного положення випливає ознака подружніх відносин: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї, наявність усталених відносини, що притаманні подружжю, спільне проживання.

Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сім`ї ( при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету ); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-1026цс15 від 23 вересня 2015 року, яка є обов`язковою і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно з ст.ст.76,77 ЦПК України доказами вважаються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1980 року згідно даних погосподарської книги Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області № 17 за 1980 1982 роки, сторінка 188, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з яким за вказаною адресою була зареєстрована й співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9 ).

З 12 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що слідує з сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який 01 липня 1997 року виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я останньої ( а.с. 6 ).

За даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 травня 1973 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 5, який розірвано 11 травня 1982 року, актовий запис № 38 ( а.с. 41 44 ).

ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09 квітня 1975 року, яке видано Глибоцькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області ( а.с. 17 ).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, про що 11 квітня 2017 року Яреськівською сільською радою Шишацького ( нині, - Миргородського ) району Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 27 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 18 ).

Відповідно до довідки Яреськівського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області № 124 від 20 січня 2025 року, позивач ОСОБА_1 дійсно здійснила поховання свого співмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент смерті ОСОБА_3 проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ( а.с. 8 ).

Відповідач ОСОБА_9 27 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , про що складено актовий запис за № 48 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .

Після реєстрації шлюбу чоловіку ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » ( а.с. 16 ).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Асанової Р.З. № 9/02-31 від 16 січня 2025 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3 ( а.с. 19 20 ).

Як убачається з мотивувальної частини постанови, 16 січня 2025 року надійшла заява про відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем відкриття спадщини є: АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину згідно з ст. 1268 ЦК України є ОСОБА_1 , яка являється цивільною дружиною спадкодавця.

Із витребуваних судом матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 2/2026 від 16 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 20 січня 2025 року звернувся до приватного нотаріуса Асанової Р.Ш. з заявою, в якій вказує, що йому відому, що він згідно з ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 . Проте спадщину у встановлений законом строк не прийняв, за продовженням цього строку звертатися до суду не буде, претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім`я будь - якого спадкоємця, який прийняв спадщину, немає ( а.с. 38 ).

Таким чином, у ході розгляду справи, судом встановлений факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу у період часу з 01 січня 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті останнього.

Суд, не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо встановлення зазначеного факту з 1980 року, оскільки ОСОБА_3 , у період часу з 1980 року по 1982 рік, перебував у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 74 СК України, ст.ст.4, 5, 206, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 01 січня 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 605 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом, що згідно з платіжної інструкції АТ « Полтава - банк » № 13-19022719/С від 13 лютого 2025 року становить 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддя: