Рішення № 12700162, 18.09.2009, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-566

2009 рік

Рішення

іменем України

18 вересня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від спільного подружнього проживання з відповідачем вони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 лютого 2009 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21.01.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка зазначає, що відповідач сплачує їй 300 гривень та цієї суми їй не достатньо для утримання дитини, просить суд збільшити суму стягнень до 750 гривень на місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого аліменти на її користь для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 750 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що після присудження аліментів, він працевлаштувався. В даний час працює вантажником в ТОВ «Нафтосервіс» м. Березань, працює на півставки, оскільки на повну ставку він працевлаштуватись не зміг. Заробітна плата складає 700 гривень, проживає відповідач разом з матірю пенсіонеркою, інших джерел доходу не має.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд встановив, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина є здоровою, але позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач на час розгляду справи судом має постійне місце роботи та сталий заробіток, а тому немає підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивач не надала суду жодних доказів існування у відповідача доходів більших за зазначені в довідці наданій суду. Також не надано суду доказів приховування відповідачем доходів. За таких обставин немає жодних підстав для задоволення заявленого позову. Встановлене судом підтверджується:

- Копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини;

- Довідками;

Іншими матеріалами справи.

Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88 ЦПК України, ст. ст180Д84 СК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень код 23570295 МФО 821018 Банк ГУДКУ в Київській області р/р 31217259700016

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.