Ухвала суду № 127001597, 30.04.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 948/164/25

Провадження № 1-кп/542/81/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна - ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_10 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про передачу кримінального провадження № 12024170440000696 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, до іншого суду для вирішення питання про об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170440000696 від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України.

25 березня 2025 року у судовому засіданні від захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання щодо розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 колегіальним судом у складі трьох суддів.

25 березня 2025 року після автоматизованого розподілу даної справи призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачило у Машівському районному суді Полтавської області потрібної кількості суддів для розподілу.

Машівський районний суд Полтавської області звернувся із поданням до Полтавського апеляційного суду про передачу провадження до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року кримінальне провадження № 12024170440000696 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Внаслідокавтоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідне кримінальне провадження передано до провадження головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні.

30 квітня 2025 року під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до якого захисник просив суд об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України (справа №948/164/25) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 185 КК України (справа № 545/5278/24), яке перебуває на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначав, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021170300000007 від 15.01.2021 стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 185 КК України (справа № 545/5278/24).

З посиланням на приписи статей 217, 334 КПК України, захисник вбачав необхідність в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах: в Новосанжарському районному суді Полтавської області, справа № 948/164/25, та в Полтавському районному суді Полтавської області, справа № 545/5278/24.

Поряд з цим, в судовому засіданні захисник уточнив, що заявляючи це клопотання він просить Новосанжарський районний суд Полтавської області передати матеріали справи № 948/164/25 до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12021170300000007 від 15.01.2021 стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 185 КК України (справа № 545/5278/24).

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор клопотання захисника підтримав, посилаючись на те, що таке об`єднання передбачено нормами КПК України та буде сприяти швидкому розгляду справи.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення такого клопотання захисника не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 21, 30-32 т.2).

Потерпіла ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 22 т.2). 11 квітня 2025 року надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (а.с. 1 т.2).

Потерпіла ОСОБА_15 підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 11 т.2). 29 квітня 2025 року надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с. 41 т.2).

Потерпіла ОСОБА_16 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 29 т.2), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Надаючи оцінку клопотанню захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно з частиною 6 статті 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства не дає підстав для розширеного тлумачення положень статті 334 КПК України. Отже, приписами статті 334 КПК України регламентується процесуальний механізм об`єднання та виділення кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції. У той же час, положеннями статті 334 КПК України не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду першої інстанції для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження передані до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду, отже відповідне кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Аналіз положень статті 34 КПК України дає можливість зробити висновок, що кримінальне процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. У свою чергу, з переліку вбачається, що і в ньому відсутні такі підстави для передачі кримінального провадження з одного місцевого суду на розгляд іншого суду, як для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень на підставі статті 334 КПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, направлення судом першої інстанції кримінального провадження до іншого суду першої інстанції з підстав, що не передбачені приписами статті 34 КПК України, тягне за собою порушення правил підсудності, що є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та обов`язковою підставою для скасування остаточного судового рішення в межах кримінального провадження.

Оскільки положеннями статті 334 КПК України визначається процесуальна можливість об`єднання та виділення кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції, а клопотання захисника обвинуваченого стосується направлення даного кримінального провадження до іншого суду першої інстанції з метою подальшого вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, враховуючи, що підстав, які передбачені статтею 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду, судом не встановлено, то у задоволенні клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень слід відмовити.

Додатково суд роз`яснює стороні захисту, що відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 34, 334, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_12 про передачу кримінального провадження № 12024170440000696 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, до іншого суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений судом 01 травня 2025 року о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3