Рішення № 127001491, 23.04.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/41/25

Провадження № 2/536/412/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника позивача адвоката Лазоренка О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Стіхіна А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лазоренко О.В. звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 з повідомлення нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори від 23 грудня 2024 року стало відомо ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка залишила заповіт на користь позивача на належну їй земельну ділянку площею 6, 35 га на території Демидівської сільської ради. Про наявність заповіту на його користь позивачу не було відомо, позивач не є родичем померлої і не проживав разом з нею. Окрім того, позивач, починаючи з 2017 року разом із сім`єю постійно проживає у Сполучених Штатах Америки, а від початку повномасштабної війни російської федерації проти України по даний час не перетинав державний кордон України та постійно знаходиться за кордоном. Після отримання інформації від нотаріуса про наявність заповіту та про смерть спадкодавця ОСОБА_3 , представник позивача звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право ОСОБА_2 на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

09 січня 2025 року суддею постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження, витребувано від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3

19 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, де останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Так, факт перебування позивача за межами України сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивача за межами України не позбавляло його можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою чи через консульську установу України. Також у відзиві відповідач посилався на практику Верховного Суду, зокрема, у справах № 750/262/20 та № 619/2906/23, 619/2906/23, де висловлену правову позицію що перебування спадкоємця за межами країни і незнання про смерть спадкодавця не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

19 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Лазоренко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стіхін А.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві. Окрім того вказували, що мати відповідача ОСОБА_3 ніколи не знала і не спілкувалась із ОСОБА_2 і в неї були відсутні будь-які підстави складати на його ім`я заповіт. Також, відповідач вказав, що має сумніви у достовірності підпису його матері, що міститься на заповіті.

Представник третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представникапозивача ОСОБА_4 ,відповідача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_5 ,дослідивши матеріалисправи,всебічно таповно з`ясувавшиобставини справи,на якихґрунтуються позовнівимоги,об`єктивнооцінивши всукупності докази,які маютьзначення длярозгляду справиі вирішенняспору посуті,прийшов донаступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2022 року до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 .

Також, 17 березня 2022 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звертався син ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, 17 березня 2022 року до нотаріальної контори звернувся також син померлої ОСОБА_3 ОСОБА_7 із заявою про відмову від належної йому частки спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Демидівською сільською радою, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Як видно з довідки Виконавчого комітету Омельницької сільської ради № 214 від 16 березня 2022 року, ОСОБА_3 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , одна.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), станом на 17 березня 2022 року у Реєстрі міститься запис про чинний заповіт ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А.

Як видно з листа приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.А. від 02 травня 2022 року на запит державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. надано копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 19 грудня 2013 року.

Згідно копії заповіту від 19 грудня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А. та зареєстровано в реєстрі № 3129, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 6, 35 га, кадастровий номер 5322481000:10:000:0140, яка розташована на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 046661 від 23 лютого 2005 року, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 6, 35 га на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25 листопада 2024 року станом на 01 січня 2013 року згідно Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, ОСОБА_3 видано державний акт серії ПЛ № 046661 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322481000:10:000:0140 площею 6, 35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, нотаріусом після отримання інформації про наявність чинного заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , вжито заходів щодо встановлення місцязнаходження останнього, а саме, 18 серпня 2022 року направлено запити до Крюківської районної адміністрації та Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради та у листопаді 2024 року направлено запити до Крюківської районної адміністрації та Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, Омельницької сільської ради, Глобинської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Згідно листа Виконавчого комітету Глобинської міської ради від 03 грудня 2024 року на запит державного нотаріуса надано інформацію про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в АДРЕСА_2 .

Як вбачається з листа державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. за № 2240/02-14 від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_2 було повідомлено нотаріусом, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа, заяву про прийняття спадщини подали спадкоємці за законом. Також повідомлено, що ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А. від 19 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 на належну їй земельну ділянку площею 6, 35 га, кадастровий номер 5322481000:10:000:0140, яка розташована на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

27 грудня 2024 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 5322481000:10:000:0140, яка розташована на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , останній не в`їжджав на територію України, починаючи з лютого 2022 року.

Положеннями статті 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті 1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частини 1 статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_2 на обґрунтування своїх вимог та поважність причин пропуску строку прийняття спадщини посилається на те, що не був обізнаний про наявність заповіту ОСОБА_3 на його користь, як і не знав про факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17. З вказаним висновком погодився й Верховний Суд у постановах від 26 липня 2021 року у справі №718/917/20, від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала попередні правові позиції Верховного Суду в аналогічних спорах, вказавши, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

У даній справі судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_9 не входить ані до кола спадкоємців першої черги, ані до кола спадкоємців кожної з наступних черг спадкування після померлої ОСОБА_3 , при цьому остання за життя склала заповіт на користь ОСОБА_2 , реалізувавши своє право зробити розпорядження на випадок своєї смерті щодо належного їй майна.

Також судом встановлено і не заперечується сторонами по справі, факт постійного проживання позивача ОСОБА_2 протягом тривалого часу, а саме з 2017 року, за межами України.

Враховуючи викладене, суд вважає достовірно доведеним факт необізнаності позивача ОСОБА_2 щодо наявності заповіту ОСОБА_3 на його користь і дана причина пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини є поважною, за існування якої позивач об`єктивно був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку з чим його вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними і обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задовольняються, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму сплаченого при подачу позову судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при подачі позову, в сумі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_5 ;

Третя особа Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 22548170, юридична адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Мрії, 16-а.

Повне рішення складено 01 травня 2025 року.

СуддяЖ. О. Баранська