Рішення № 127001221, 29.04.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/639/25

провадження №: 2/398/1316/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши впорядку спрощеногопозовногопровадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Через систему «Електронний суд» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1276-3576 від 22.09.2023 року в розмірі 20000,00 грн. та понесених судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2023 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1276-3576, за умовами якого відповідач отримала кредит в загальному розмірі 4000,00 грн, строком на 300 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом знижена ставка - 2,50% в день, стандартна - 3,00% в день. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.01.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 39720,00 грн, з яких: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 35720,00 грн прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом. В той же час, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн, з яких: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 16000 грн прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом.

14.02.2025 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надійшло.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписамист.11ЗаконуУкраїни«Проелектроннукомерцію»пропозиція укласти електроннийдоговір (оферта)має міститиістотні умови,передбачені законодавствомдля відповідногодоговору,і виражатинамір особи,якаїїзробила,вважати себезобов`язаноюуразіїїприйняття. Електронний договір укладаєтьсяшляхом пропозиціїйого укласти(оферти)однією стороноюта їїприйняття(акцепту)другою стороною. Електронний договірвважається укладеним змоменту одержанняособою,яканаправилапропозицію укласти такийдоговір,відповідіпро прийняття цієїпропозиціївпорядку,визначеномучастиною шостоюцієїстатті. Пропозиціяукласти електроннийдоговір (оферта)може бутизроблена шляхомнадсилання комерційногоелектронного повідомлення,розміщення пропозиції(оферти)у мережіІнтернет абоінших інформаційно-комунікаційнихсистемах. Відповідь особи,якійадресованапропозиція укласти електроннийдоговір,про їїприйняття (акцепт)можебути наданашляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчиненнядій,щовважаються прийняттямпропозиції укластиелектронний договір,якщо змісттаких дій чіткороз`яснено вінформаційній системі,в якійрозміщено таку пропозицію,і ціроз`яснення логічнопов`язанізнею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цьогоЗакону,вважається таким, щоза правовими наслідкамиприрівнюється додоговору,укладеного уписьмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповіднодоактацивільногозаконодавстваабозадомовленістю сторінелектроннийправочинмаєбутипідписанийсторонами,моментомйогопідписанняєвикористання,зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

22.09.2023 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1276-3576, за умовами якого відповідач отримала кредит в загальному розмірі 4000,00 грн, строком на 300 днів, тобто з 22.09.2023 року до 17.07.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом від 2,50% в день до 3,00% в день (в залежності від строку користування кредитом). Кредитний договір містить додатки у вигляді таблиць обчислення загальної вартості кредиту (графік за договором). Зазначені документи відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Крім того, відповідач ознайомлений з правила відкриття кредитної лінії та паспортом споживчого кредиту, які ним теж підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом на 02.01.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 39720,00 грн, з яких: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 35720,00 грн прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом.

З наданого розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховані позивачем за період з 22.09.2023 року до 07.07.2024 року, тобто в межах строку кредитування, визначеного договором.

Статтями 12,13,81та 83ЦПК Українивстановлено,що кожнасторона повиннадовести тіобставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень.Сторони таінші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн, з яких: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 16000,00 грн прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1276 -3576 від 22.09.2023 року станом на 02.01.2025 року в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн 00коп, яка складається з:

4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом;

16000,00 грн прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адресамісця проживання,зареєстрована увстановленому закономпорядку: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )накористьТовариства зобмеженоювідповідальністю«Укр КредитФінанс»(адресамісцезнаходження:м.Київ,бульварЛесіУкраїнки,26,офіс407,кодЄДРПОУ38548598)судовийзбірв розмірі2422( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 29 квітня 2025 року.

Суддя І.П.Шинкаренко