Рішення № 12700090, 05.08.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-890/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

за участю

представника позивача Ліходєдової А.С.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський обєднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2009 року відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", в особі структурної одиниці "Макіївський обєднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ "Донецькобленерго") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдала шкоди підприємству.

В судовому засіданні представник ВАТ "Донецькобленерго" Ліходєдова А.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обгрунтування яких зазначила, що ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення. 31 березня 2009 року під час перевірки представниками ВАТ "Донецькобленерго" було виявлено факт використання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибору обліку, тобто абонентом була використана, але не врахована та не сплачена електрична енергія, про що був складений відповідний акт № 0084844 від 31.03.2009 року. На підставі складеного акту споживачу була нарахована сума збитків в розмірі 1816, 57 грн., яку відповідачка відмовляється добровільно відшкодувати.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1816, 57 грн. за актом № 0084844 від 31.03.2009 р.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що у звязку із скрутним матеріальним становищем не має можливості внести плату за спожиту та не обліковану електричну енергію. Просила розстрочити суму боргу по 50 грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_2 отримує послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1

31 березня 2009 року контролерами ВАТ "Донецькобленерго" - Ісабєковим, Томаши, Ні-куліною складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0084844 відносно ОСОБА_2 за фактом використання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза прибором обліку.

На підставі вищевказаного акту комісією ВАТ "Донецькобленерго" нараховане відшкодування збитків в розмірі 1816, 57 грн.

Положеннями ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику" (з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як убачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0084844 від 31.03.2009 року, в ньому є підпис споживача, а також він підписаний представниками енергопостачальника - Ісабєковим, Томаши, Нікуліной.

За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери діяли в межах своїх повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 53 Правил використання електричною енергією для населення визначено, що на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Суд визнає правильним представлений ВАТ "Донецькобленерго" розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в односторонньому порядку не виконує вимоги встановлені "Правилами використання електричної енергії для населення", внаслідок чого з її вини нараховані суми збитків - 1816, 57 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь ВАТ "Донецькобленерго".

При розгляді справи відповідачкою було заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення проти задоволення якого представник позивача не заперечував.

Як зазначено у ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає у рішенні.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. П, 60, 88, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику", п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці ""Макіївський обєднаний район електричних мереж"" на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. Т/с 26004301535689 в філіалі Ц- Міського ПІБ в м. Макіївка, Донецької області, МФО 334516, ОКПО 35151993, № per. свідоцтва 05992807, Ін. № 001312605035, нараховану суму збитків - 1816, 57 грн., а також судовий збір - 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн., а всього в сумі 2117, 57 грн.

Стягнення провадити по 50 грн. щомісячно, до відшкодування всієї суми.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.