Вирок № 127000660, 23.04.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/643/25

Провадження № 1-кп/376/199/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 12024111260000390 від 22.12.2024 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горобіївка, Сквирського району Київської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 20 грудня 2024 року в період часу з 10.00год. по 16.00год., умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в 37 кварталі 12 виділу лісу філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в с.Дулицьке Білоцерківського району Київської області, за допомогою бензопили марки «Stihl», шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня, самовільно здійснив незаконну порубку 7 дерев до ступеню припинення росту, а саме дерев породи: «Дуб» сироростучий ( розміри пня 12х13см.), «Дуб» сухостійний ( розміром пня 30х30 см.), «Граб» сироростучий ( розміри пня 10х10 см., 10х12см.), «Акація» сироростуча (розмірами пня 37смх32см., 40х32см., 40х30см.) Своїми діями спричинив державі Україна, в особі Сквирській міській раді Білоцерківського району Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 39651,22грн., що є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

В ходідосудового розслідування 19.03.2025 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповіднодозмісту даної угоди, ОСОБА_4 визнав обвинувачення за ч.1 ст. 246 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

В угоді зазначені наслідкиукладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчогосудовогозасідання вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 246 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, цивільний позов визнав. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповіднодост. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зч.4ст.469КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,злочинів невеликоїчи середньоїтяжкості,тяжких злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, яке відповіднодост.12КК Україниє нетяжким злочином.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогамст. 471 КПК України, а також вимогам КК України, підстави длявідмови в її затвердженні, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповіднодост.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Сквирської міської ради ради в розмірі 39651,22 грн., який повністю визнав обвинувачений, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373,ст..ст.374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену міжпрокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 19.03.2025 у кримінальному провадженні № 12024111260000390 від 22.12.2024 за ч. 1 ст.246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України тапризначитипокарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , засудженого до пробаційного нагляду наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_4 про стягнення 39651,22 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9550,80 грн.

Речові докази:

-4 пні, які поміщені до паперової коробки та передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

-бензопилу марки «Stihl MS 180» - вважати повернутою власнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягненнядовідповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошеннядоКиївського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналомсудовогозасідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасникисудовогопровадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно післясудовогозасідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1