Ухвала суду № 1269999, 10.01.2008, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" січня 2008 р.

Справа № 02-10/7-

м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя ознайомившись з позовною заявою ПП „Перспектива” про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 13.12.2007р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не підтверджено правовий статус позивача (статут, довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ст.1 ,2,3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито з заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 31111095700002, одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119 в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а також згідно розділу ІІІ п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р № 15 при сплаті державного мита готівкою додається оригінал платіжного доручення.

До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 251 від 25.12.07р. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн., а у графі „одержувач” зазначено „ГУ ДКУ”;

- не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.

- не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (вимога №ю-1734, підстави та докази її оскарження);

- не бґрунтувано підстав звернення з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі, як відповідача 2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити ПП „Перспектива” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 31.01.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати ПП „Перспектива” м.Тернопіль, вул.Петлюри, 6.

Суддя