Ухвала суду № 126998167, 01.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2796/25

Провадження № 1-кп/0203/1525/2025

У Х В А Л А

іменем України

01.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024041030001651 від 08.05.2024, разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, гр. України, одружена, не працевлаштована, інвалід ІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2025 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив розглянути укладену угоду відповідно до вимог КПК України.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 просили розглянути угоду.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а вразі неможливості об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя-судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.190КК України об`єктивну сторону кримінального правопорушення утворює заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

З аналізу норми КК України випливає, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 05.06.2024 о 19.58 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Седнєва, 44, переказала грошові кошти у сумі 3500 грн. на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , тобто фактично заволоділа коштами та мала можливість розпорядитися ними.

Будинок №44 по вул. Седнєва, знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.2 ст.34КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041030001651від 08.05.2024,разом зугодою провизнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041030001651 від 08.05.2024, разом з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Дніпра ОСОБА_1