Ухвала суду № 126997970, 18.04.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 263/12238/21

Провадження № 2-в/201/6/2025

УХВАЛА

18 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи №263/12238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із заявою, в якій просить поновити розгляд справи № 263/12238/32 (провадження 2/263/614/2022).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що 24 вересня 2021 року нею у межах позовної давності подано до Жовтневого районного суду міста Маріуполя позов до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації. Підготовче засідання відбулось 04 лютого 2022 року, розгляд справи було перенесено на 18 березня 2022 року. У зв`язку з оголошенням воєнного стану розгляд справи було призупинено. Станом на грудень 2024 року відповідачі обізнані про пред`явлення позову про відшкодування моральної компенсації, однак самостійно компенсацію не відшкодували. Посилаючись на положення ст. 254 ЦПК України, просила поновити судове провадження у справі 263/12238/21.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Судом встановлено,що матеріалицивільної справи№ 263/12238/21запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції уДонецькій області,Головного управліннядержавної казначейськоїслужби уДонецькій областіпро відшкодуванняморальної компенсаціїє втраченими,оскільки Жовтневомурайонному судуміста Дніпропетровськане передані Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, що підтверджується довідкою керівника апарату Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Також у вказаній довідці зазначено, що в обліково-статистичній картці на справу відсутні відомості про результати розгляду справи та будь-які процесуальні рішення суду, а також копії документів в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Перевіривши дані Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у цивільній справі №263/12238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації 28 вересня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 25 жовтня 2021 року на 09:00 годину.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказувала, що 04 лютого 2022 року відбулося підготовче засідання за участю позивача та одного з представників відповідача, розгляд справи було перенесено на 18 березня 2022 року. Однак засідання не відбулося через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України.

Отже судовий розгляд цивільної справи № 263/12238/21 не було закінчено.

Таким чином, з огляду на наведені положення п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, відновлення втраченого провадження є неможливим.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити розгляд цивільної справи № 263/12238/21, посилаючись на норми ст. 254 ЦПК України.

Згідно ч.1, 4 статті 252 ЦПК України, суд наділений правом зупинення провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Даними судового ЄДРСР встановлено, що ухвала про зупинення провадження не постановлювалась, а справа фактично не розглядалась через не функціонування Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Отже, посилання заявника на норми ст. 254 ЦПК України є помилковими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для поновлення розгляду справи.

Також суддя зауважує, що з огляду на відсутність можливості відновлення втраченого провадження позивач не позбавлена права звернення до суду з новим позовом для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 492 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду цивільної справи №263/12238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.О.Куць