Ухвала суду № 126995279, 30.04.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року ЧернігівСправа № 620/15965/24

Чернігівського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Головачової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду по справі №620/15965/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/15965/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

10.04.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №620/15965/24.

21.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі про стягнення судового збору у справі №620/15965/24, у якій просить виправити описку у прописному формулюванні суми судового збору.

Ухвалою суду від 23.04.2025 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 30.04.2025.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 2статті 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частинами 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частина 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Своєю чергою частина 3 статті 373 Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №620/15965/24 допущено помилку технічного (неюридичного) характеру у прописному формулюванні суми судового збору, аналогічна помилка допущена у виконавчому листі щодо стягнення судового збору у справі №620/15965/24, а саме зазначено «1211 (одна тисяча одинадцять) грн 20 коп.» замість «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.».

За наведених обставин, зважаючи на те, що вказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у четвертий абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та у виконавчий лист щодо стягнення судового збору, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 10.04.2025 у справі №620/15965/24, шляхом зазначення суми судового збору, що належить стягнути на користь ОСОБА_1 «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.» замість «1211 (одна тисяча одинадцять) грн 20 коп.».

Керуючись 241-243, 248, 253, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду по справі №620/15965/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №620/15965/24 шляхом зазначення суми судового збору, що належить стягнути на користь ОСОБА_1 «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.» замість «1211 (одна тисяча одинадцять) грн 20 коп.».

Внести виправлення у виконавчий лист щодо стягнення судового збору, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 10.04.2025 у справі №620/15965/24, шляхом зазначення суми судового збору, що належить стягнути на користь ОСОБА_1 «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.» замість «1211 (одна тисяча одинадцять) грн 20 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО