Ухвала суду № 126994485, 30.04.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 квітня 2025 р. Справа №520/5703/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Істок» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Істок» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд,-

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 січня 2025 року №12326849/37998006, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 18 листопада 2024 року № 21;

- зобов?язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393, адреса:04053, м. Київ Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 листопада 2024 року №21, складену ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Істок» (ЄДРПОУ 37998006, 61003, м.Харків, просп.Героїв Харкова, буд.21,кв.7) у день набрання законної сили таким рішенням;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 січня 2025 року №12326850/37998006, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 18 листопада 2024 року № 22;

- зобов?язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393, адреса:04053, м. Київ Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 листопада 2024 року № 22, складену ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Істок» (ЄДРПОУ 37998006, 61003, м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд.21,кв.7) у день набрання законної сили таким рішенням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін по даній справі.

Від Головного управління ДПС у Харківській області 02.04.2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить провести судове засідання по даній справі з повідомленням (викликом) сторін

З 04.04.2025 року по 28.04.2025 року суддя Світлана Чудних перебувала у відпустці.

Розглянувши зазначене клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідач не вказав жодних обґрунтованих обставин, на підставі яких він вимагає проведення розгляду справи з викликом сторін. Судом таких обставин не встановлено.

В обґрунтування необхідності проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач зазначив, що дана справа є важливою для держави, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання відповідачем пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду відповідних письмових заяв та пояснень по суті справи та надання до суду відповідних доказів. Також, відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, з яких він дійшов висновку, що предмет доказування в даній справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Суд зазначає, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Істок» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЧУДНИХ