Рішення № 126994058, 30.04.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Рівне№460/3484/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доВідділу з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Відділу з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта від 23.05.2024 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер повідомлення №25/01-17/24) щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в с.Богдашів Рівненського району Рівненської області; зобов`язання видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки за кадастром номером 5622680600:01:002:1250 щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі згідно пакету документів, поданого 30.04.2024; визнання протиправним та скасування повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта від 23.05.2024 реєстраційний номер ВР01:4192-8893-6920-0556 (номер повідомлення №26/01- 17/24), щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в с.Богдашів Рівненського району Рівненської області; зобов`язання видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки за кадастром номером 5622680600:01:002:1251 щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі згідно пакету документів, поданого 30.04.2024.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 06.03.2025, суд визнав причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновив пропущений строк. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/3484/25. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою, вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що відмова у видачі будівельних паспортів на забудову належних позивачу на праві власності земельних ділянках є протиправною, оскільки відповідачу були надані усі необхідні для цього документи. Така відмова порушує права власника на забудову відповідно до цільового призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок). Відповідно до п.14.2.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановити не менше 3 метри. Але при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до меж суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менша 1,0 м. Оскільки позивач має намір здійснити забудову земельних ділянок на сформованій та забудовані вулиці, що підтверджується Ситуаційними схемами, то позиція відповідача про недотримання позивачем вимог ДБН про відстань від межі не менше 3 метри є протиправною.

Згідно з відзивом на позов, Відділ з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради позов не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що заяви щодо видачі будівельних паспортів було опрацьовано та встановлено невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Згідно з абзацами 1-2 пункту 6.1.41. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В.1.1-25. Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. З огляду на недотримання вказаних вимог, ОСОБА_1 правомірно відмовлено у видачі будівельних паспортів.

Дослідженням письмових доказів по справі суд встановив таке.

11.07.2023 ОСОБА_1 придбала у власність земельну ділянку кадастровий номер 5622680600:01:002:1132 площею 0,1208 га; місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На час вчинення правочину на земельній ділянці відсутні збудовані об`єкти нерухомого майна (а.с.23-24).

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за позивачем 11.07.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2189786356226), що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав №338741922 (а.с.22).

Не є спірною та обставина, що придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2023 земельна ділянка, кадастровий номер 5622680600:01:002:1132 площею 0,1208 га, була поділена на два окремі об`єкти нерухомого майна, які 08.08.2023 зареєстровані за нею на праві власності (а.с.20-21), а саме :

·земельна ділянка, кадастровий номер 5622680600:01:002:1251 площею 0,0604 га (реєстраційний номер 2779214156226),

·земельна ділянка, кадастровий номер 5622680600:01:002:1250 площею 0,0604 га (реєстраційний номер 2779210456226).

Маючи намір здійснити забудову належних їй на праві приватної власності земельних ділянок, 30.04.2024 позивач подала заяви з пакетом документів на отримання у Відділі містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради адміністративної послуги - будівельних паспортів забудови обох земельних ділянок за адресою об`єкта: в с.Богдашів Рівненського району Рівненської області (а.с.17-19).

До кожної із заяв, додано ескіз намірів забудови (а.с.25-30).

Відділ містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради повідомленням від 23.05.2024 ВР01:4192-7243-1494-8953 (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ) відмовив у надані будівельного паспорту забудови земельної ділянки 5622680600:01:002:1250 на об`єкт будівництва «Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарської будівлі», покликаючись на п.2.4 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, а саме на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (а.с.14). Обґрунтуванням підстави вказано:

·Невідповідність плану зонування території села Богдашів (ділянка знаходиться в зоні СВ-1 Зона земель сільськогосподарського призначення);

·Невідповідність ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», пункт 6.1.41 - Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.

Також Відділ містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради повідомленням від 23.05.2024 ВР01:4192-8893-6920-0556 (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ) відмовило у надані будівельного паспорту забудови земельної ділянки 5622680600:01:002:1251 на об`єкт будівництва «Нове будівництво індивідуального житлового будинку та господарської будівлі» покликаючись на п.2.4 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011, а саме на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (а.с.15). Обґрунтуванням підстави вказано:

·Невідповідність плану зонування території села Богдашів (ділянка знаходиться в зоні СВ-1 Зона земель сільськогосподарського призначення);

·Невідповідність ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», пункт 6.1.41 - Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.

Вважаючи такі відмови протиправними позивач звернулась в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011.

Статтею 27 Закону №3038-VI передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок (пункт 1.1).

Згідно із пунктом 1.2 цього Порядку будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Розроблення будівельного паспорта здійснюється відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні (п.1.4. Порядку №103)

Відповідно до положень п.2.1 Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктом 2.3 Порядку №103 визначено, що уповноважений орган з питань містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, будівельним нормам і правилам.

Згідно з п.2.4 Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури замовнику, зокрема, через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам і правилам; подання замовником заяви в довільній формі про відмову від отримання будівельного паспорта.

В обох спірних рішеннях відповідача вказано, що наміри забудови земельних ділянок не відповідають плану зонування території села Богдашів і що ділянки знаходяться в зоні земель сільськогосподарського призначення.

При цьому відповідачем, на якому як на суб`єкті владних повноважень лежить тягар доказування, не надано суду жодного доказу тому, що наміри забудови земельних ділянок позивачки не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

На сайті Здолбунівської міської ради розміщено містобудівну документацію населених пунктів Здолбунівської громади, в тому числі і Генеральний план села Богдашів (https://zdgromada.gov.ua/cartography/genplan/). Судом встановлено, що наміри забудови обох земельних ділянок повністю відповідають вимогам Генерального плану с.Богдашів.

Що стосується планів зонування, то інформація про наявність зоннінгу села Богдашів на офіційному сайті відсутня (https://zdgromada.gov.ua/plany-zonuvannia/).

Доказів існування плану зонування села Богдашів судом не здобуто.

Відповідачем доказів зворотного не подано.

Твердження про те, що ділянки знаходяться в зоні сільськогосподарського призначення є абсолютно голослівними.

Відтак, мотивація обох спірних рішень невідповідністю «плану зонування території села Богдашів», необґрунтованою та бездоказовою.

В силу вимог абзацу 2 частини другої статті 24 Закону №3038-VI, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Обидві земельні ділянки мають цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки).

Відповідно, спорудження на таких земельних ділянках індивідуальних житлових будинків та господарських будівель є таким, що повністю узгоджується з вимогами земельного законодавства.

Іншою підставою для відмови позивачу у видачі будівельних паспортів зазначена невідповідність пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а саме вказано, що «Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.».

В той же час, згідно з пунктом 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019: «При розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстаньдомежісуміжноїземельноїділянкивіднайбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок абовзаємоузгоджене водовідведення згіднозвимогамиДБНВ.1.1-25. Для нової садибної та дачної забудови відстань від межіслідвстановлюватинеменше3м.»

Текстуальне тлумачення вказаної норми свідчить на користь того, що пунктом 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 визначаються відстані від межі з суміжною земельної ділянкою до садибного житлового будинку в кварталах з сформованою протягом багатьох років забудовою - при будівництві житлових будинків на вільних земельних ділянках або проведенні реконструкції існуючих будинків, відстань слід приймати не менше 1 м. При розміщенні житлових будинків у нових кварталах населених пунктів, що знаходяться в процесі забудови, відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. При цьому, як і в першому так і в другому випадку, повинні буди забезпечені вимоги до нормативних протипожежних відстаней між будинками і спорудами в межах окремої земельної ділянки, так і відносно суміжної.

Дослідженням ситуаційних схем розміщення земельних ділянок запроектованих позивачем під будівництво, генплану села Богдашів, відкритих даних земельного кадастру України (https://kadastr.live/#17.14/50.522417/26.219837) та даних Публічної кадастрової карти України (https://kadastrova-karta.com/?google-maps=true&orto-ersi=true&dzk__index_map_lines=true&dzk__atu_oblast=true&dzk__atu_rayon=true&dzk__atu_terhromad__line=true& dzk__pzf=true) суд встановив, що вони передбачені для розміщення в кварталах із сформованою забудовою. І вулиця Гранична і вулиця Богдашівська мають щільну житлову забудову з обох боків.

Будинки, запроектовані позивачем, не розміщуються у нових кварталах населеного пункту, що знаходяться в процесі забудови, а тому жодних дістав для того, щоб встановлювати вимогу про дотримання відстані від межі не менше 3 м. у відповідача не було. Тим більше не було у нього підстав з таких міркувань відмовляти позивачу у видачі будівельних паспортів.

Дослідженням екскізів намірів забудови, а саме Схем забудови відповідних земельних ділянок, суд встановив, що відстань від найбільш виступаючих конструкцій стін житлових будинків, запроектованих позивачем знаходиться на відстані більше 1 м. до меж суміжних земельних ділянокз обох сторін.

Відповідно, вимоги пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» позивачем не були порушені.

Відтак, відмова відповідачів у наданні позивачу будівельних паспортів з наведених підстав є протиправною та необґрунтованою.

Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Положеннями пункту «а» частини першої статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності.

За правилами частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За приписами статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ж вимог частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У пункті 167 рішення ЄСПЛ в справі «EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України» зазначено, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Відповідно до пункту 168 зазначеного рішення ЄСПЛ, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як вказано у пункті 60 рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»: «…заборони на будівництво, безперечно, обмежували право заявників на користування своїм майном».

Суд також визнав (пункт 72 наведеного рішення), що «система, яка допускає спричинення власникам майна шкоди внаслідок тривалої дії заборон, не може існувати в державі, що керується верховенством права».

Таким чином, ненадання відповідачем для позивача будівельних паспортів вочевидь порушує її право на мирне володіння своєю власністю.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодних належних і допустимих доказів стосовно намірів позивачів використовувати належну їм земельну ділянку не за цільовим призначенням або всупереч вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, державним будівельним нормам стандартам і правилам. Також, відповідачем не надано до суду доказів про намір позивачів здійснити забудову належної їм на праві власності земельної ділянки без дотримання встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимог, або ж державних будівельних норм і правил.

Наведені у оскаржуваних повідомленнях підстави для відмови у видачі будівельного паспорту є абсолютно надуманими .

Таким чином відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень.

За наведеного, рішення відповідача про відмову у видачі позивачці будівельних паспортів не відповідають вимогам законності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи вищезазначене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення у визначений позивачем спосіб, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є ефективним та забезпечить безумовне відновлення порушених прав та унеможливить подальше їх порушення.

За наведеного, позов підлягає до задоволення повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатила судовий збір у сумі 2422,40 грн. Відповідно до цього, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судові витрати у такій сумі. Доказів понесення інших витрат суду не надано.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта від 23.05.2024 реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер повідомлення №25/01-17/24) щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в с.Богдашів Рівненського району Рівненської області.

Зобов`язати Відділ з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки за кадастром номером 5622680600:01:002:1250 щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі згідно пакету документів, поданого 30.04.2024.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову у наданні будівельного паспорта від 23.05.2024 реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер повідомлення №26/01-17/24) щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в с.Богдашів Рівненського району Рівненської області.

Зобов`язати Відділ з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки за кадастром номером 5622680600:01:002:1251 щодо нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі згідно пакету документів, поданого 30.04.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Відділ з питань містобудування, архітектури і цивільного захисту населення Здолбунівської міської ради (вул. Грушевського, 14,м. Здолбунів, Рівненський р-н, Рівненська обл.,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 44493594)

Суддя Н.В. Друзенко