Ухвала суду № 126993992, 30.04.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

30 квітня 2025 року Р і в н е№460/2462/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи заяву 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 (головуючий суддя Н.С.Гудима) постановлено:

«Позов задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 02.11.2021 в повному обсязі. Зобов`язати 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 02.11.2021 з встановленням базового місяця березень 2018 року в повному обсязі, з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

26 грудня 2024 року позивачу виданий виконавчий лист щодо зобов`язання 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 02.11.2021 з встановленням базового місяця березень 2018 року в повному обсязі, з врахуванням проведених виплат.

29 квітня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу передано на розгляд судді К.М.Недашківській.

За правилами частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана відповідачем до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» системи ЄСІТС, оскільки відповідач має зареєстрований електронний кабінет.

Проте, позивач не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» системи ЄСІТС та не має зареєстрованого електронного кабінету.

Тому, при поданні до суду заяви у порядку статті 374 КАС України відповідач повинен був надати докази надіслання копії заяви з додатками на адресу позивача у порядку, визначеному статтею 44 КАС України, оскільки заява стосується процесуального питання стадії виконання судового рішення.

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 167, 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська