Ухвала суду № 126993438, 30.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/309/24

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об`єднання «Стальканат-Сілур» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання привести у належний технічний стан, готовий до використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об`єднання «Стальканат-Сілур» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання привести у належний технічний стан, готовий до використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.05.2024 зупинено провадження у справі до надбання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 260/4199/22.

22.04.2025 від відповідача у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Так, суд встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду 20.06.2024 ухвалив справу № 260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищна рада про зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Тобто, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 420/309/24 за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об`єднання «Стальканат-Сілур» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання привести у належний технічний стан, готовий до використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко