Ухвала суду № 126992908, 30.04.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/133/25

Провадження № 2-а/603/17/2025

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі представника позивача адвоката Моленя Р. Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Р. Б., звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4140854 від 24.02.2025 року, а також закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача Лобач М. В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить заслухати в судовому засіданні як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ці особи перебували на місці події і були очевидцями вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

Представник позивача адвокат Молень Р. Б. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не забезпечив явку представника в судове засідання, у відзиві на позовну заяву представник відповідача Лобач М. В. просить розглянути справу за її відсутності.

Ознайомившись із заявою про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Лобач М. В. підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду тощо.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Засоби доказування визначені у ч. 2 ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, що входять у предмет доказування, встановлюються на підставі: 1) письмових, речових і електронних доказів; 2) висновків експертів; 3) показань свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до правил ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Тотожні вимоги встановлені й ч. 2 ст. 92 КАС України, відповідно до якої у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків, викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із задоволенням вищевказаного клопотання судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 65, 72, 73, 92 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 14 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 14 травня 2025 року та допитати як свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3ст. 65 КАС Українисвідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян