Вирок № 126992640, 24.04.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/581/25

1-кп/468/117/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

24.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складіголовуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №12024153140000069від 14.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого слюсарем АТ «Укрзалізниця», з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 близько 16:00 год., у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на здійснення незаконного водного добувного промислу. Цього ж дня, з метою реалізації кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, запропонував ОСОБА_4 , який приїхав до нього в гості, здійснити незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, а саме раків річкових, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заняття водним добувним промислом, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок здійснення водного добувного промислу, 13.08.2024 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, діючи з корисних мотивів, з метою незаконного водного добувного промислу без наявності відповідного законного дозволу, виданого компетентним органом, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання взяв із собою заздалегідь підготовлену мисинову сітку «волокушу», в кількості 1 шт., довжиною 2,2 м шириною 1,5 м, та разом з ОСОБА_4 прибули до річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Набережна, що в с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття водним добувним промислом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконно видобутку водних біоресурсів, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 13.08.2024 близько 19 год. 00 хв., більш очного часу встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, встановленої наказом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області № 216 від 31.07.2024 «Про затвердження періодів линьки раків, в які забороняється вилов річкових раків в рибогосподарських водних об`єктах (їх частин) та період їх другої линьки у 2024 році», в порушення п.п. 5 п. 4 розділу IV, п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ручним збором використовуючи сітку «волокуша», добули з річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Набережна, що в с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, живі водні біоресурси, а саме рак річковий в кількості 126 особин.

Цього ж дня, 13.08.2024 близько 19:30 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 працівниками Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області було виявлено біля вищевказаної річки разом із забороненим знаряддям лову (мисиновою сіткою «волокуша») та великою кількістю водних біоресурсів, а саме - рак річковий в кількості 126 особин, які у подальшому вилучені працівниками поліції.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснили незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, яка протікає поруч з вул. Набережна, що в с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, а саме 126 особин раку річкового, рибному господарству України заподіяно істотну шкоду в критеріях «добування великої кількості водних тварин», «вилов риби в період нересту», «вилов яких заборонено» та спричинено збитки в розмірі 419 832 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК - незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.08.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_4 приїхав в гості до свого товариша ОСОБА_3 та перебували за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування ОСОБА_3 запропонував здійснити незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, а саме раків річкових.

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на здійснення незаконного водного добувного промислу та останній погодився на пропозицію ОСОБА_3 .

Реалізуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заняття водним добувним промислом, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок здійснення водного добувного промислу, 13.08.2024 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, діючи з корисних мотивів, з метою незаконного водного добувного промислу без наявності відповідного законного дозволу, виданого компетентним органом, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання взяв із собою заздалегідь підготовлену мисинову сітку «волокушу», в кількості 1 шт., довжиною 2,2 м шириною 1,5 м, та разом з ОСОБА_4 прибули до річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Набережна, що в с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття водним добувним промислом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконно видобутку водних біоресурсів, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 13.08.2024 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, встановленої наказом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області № 216 від 31.07.2024 «Про затвердження періодів линьки раків, в які забороняється вилов річкових раків в рибогосподарських водних об`єктах (їх частин) та період їх другої линьки у 2024 році», в порушення п.п. 5 п. 4 розділу IV, п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ручним збором використовуючи сітку «волокуша», добули з річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Набережна, що в с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, живі водні біоресурси, а саме рак річковий в кількості 126 особин.

Цього ж дня, 13.08.2024 близько 19:30 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 працівниками Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області виявлено біля вищевказаної річки разом із забороненим знаряддям лову (мисиновою сіткою «волокуша») та великою кількістю водних біоресурсів, а саме - рак річковий в кількості 126 особин, які у подальшому вилучені працівниками поліції.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які здійснили незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, яка протікає поруч з вул. Набережна, що в с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, а саме 126 особин раку річкового, рибному господарству України заподіяно істотну шкоду в критеріях «добування великої кількості водних тварин», «вилов риби в період нересту», «вилов яких заборонено» та спричинено збитки в розмірі 419 832 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК - незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 13.08.2024 року на річці Інгул, що неподалік села Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, він спільно з ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов раків в кількості 126 штук за допомогою забороненого знаряддя лову (мисиновою сіткою «волокуша»). Позов визнає в повному обсязі та проти його задоволення не заперечує. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 13.08.2024 року на річці Інгул, що неподалік села Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, він спільно з ОСОБА_3 здійснив незаконний вилов раків в кількості 126 штук за допомогою забороненого знаряддя лову (мисинової сіткою «волокуша»). Позов визнає в повному обсязі та проти його задоволення не заперечує. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2024 року місцем правопорушення є ділянка місцевості, розташована на відстані 10 м. від річки Інгул та близько 100 м. від вулиці Набережна с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, в ході огляду якої було виявлено та вилучено: 2 мішки білого кольору з річковими раками в кількості 126 шт. та бредень (волокуша), виготовлену з двох дерев`яних палиць, сіткоснастевого матеріалу та мотузок, розміром 2х2 м.

Згідно розписок від 13.08.2024 року на ім`я дізнавача СД Баштанського РВП, державні інспектори відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали від працівників поліції 2 мішки білого кольору з раками в загальній кількості 126 шт. Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.08.2024 року та долучених до нього фототаблиць, у приміщенні кабінету №11 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто предмет ззовні схожий на риболовну сітку та представляє собою предмет, який складається з двох дерев`яних палиць світло коричневого кольору, довжиною 1,50 м. на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см., зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м. загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм., яку 13.08.2024 року було виявлено та вилучено в ході огляду місці події на території земельної ділянки, що розташована 100 м. від вул. Набережна в с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області.

Згідно постановидізнавача СДБаштанського РВПГУНП вМиколаївській областівід 14.08.2024року мисинову сітку «волокуша», яка складається з двох дерев`яних палиць світло коричневого кольору, довжиною 1,50 м. на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см., зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м. загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм., яку було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 року серії МК №000096/296, 13.08.2024 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 на річці Інгул, поблизу с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів, а саме рака річкового в кількості 66 особин забороненим знаряддям лову «бреднем».

Згідно опису-оцінки та опису від 13.08.2024 року у ОСОБА_3 було вилучено «бредень» та раки річкові в кількості 66 шт.

Згідно акту прийому-передачі від 13.08.2024 року незаконно виловлені водні біоресурси у виді 66 раків були передані ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний».

Відповідно до розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 19.08.2024 року, загальна сума нанесеної матеріальної шкоди заподіяної рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення Миколаївського рибоохоронного патруля №000096, №000101 від 13.08.2024 відповідно, становить 419832 грн.

Відповідно до оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 19.08.2024 року, незаконним виловом живих водних біоресурсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рибним запасам України було заподіяно істотну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 року серії МК №000101/295, 13.08.2024 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 на річці Інгул, поблизу с. Костичі, Баштанського району, Миколаївської області, здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів, а саме рака річкового в кількості 60 особин забороненим знаряддям лову «бреднем».

Згідно опису від 13.08.2024 року у ОСОБА_4 було вилучено раки річкові в кількості 60 шт.

Згідно акту прийому-передачі від 13.08.2024 року незаконно виловлені водні біоресурси у виді 60 раків були передані ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний».

З листа Інституту рибного господарства від 18.09.2024 року за №877-09/24, шкода рибному господарству України, яка завдається неповерненням у природне середовище незаконно вилучених водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження №12024153140000069 від 14.08.2024 року є істотною.

Відповідно до висновку експерта №24-5261 від 29.01.2025 року, з урахуванням наданих для проведення експертизи матеріалів та критеріїв визначених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші порушення проти довкілля», ознакою істотної шкоди, заподіяної рибному господарству в результаті незаконного, як встановлено слідством, вилову водних біоресурсів громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 саме: 126 особин раку річкового, яке мало місце 13.08.2024 на узбережжі річки Інгул, поблизу с. Костичі Баштанського району Миколаївської області є істотною в критеріях «добування великої кількості водних тварин», «вилов риби в період нересту» та «вилов яких заборонено».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбаченаст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно дост. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує те, що вони скоїли кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, особи обвинувачених- раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_3 працює, обвинувачений ОСОБА_4 - не працює, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризуються позитивно, обвинувачений ОСОБА_4 - посередньо, наявність обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо та доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Миколаївській області на суму 419832,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

У позові зазначено, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, рибному господарству України завдано шкоду на загальну суму 419832,00 грн.

Зазначений розмір шкоди в сумі 419832,00 грн., заподіяний державі внаслідок незаконного вилову 126 екземплярів раків, підтверджений матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до положень ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

За змістом ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться, зокрема, у внутрішніх водних об`єктах, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 17175,20 грн., що становить по 8587,60 грн. з кожного.

У зв`язку з вирішенням долі речових доказів, арешт на мисинову сітку «волокуша», яка складається з двох дерев`яних палиць світло коричневого кольору, довжиною 1,50 м. на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см., зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м. загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм., накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.08.2024 року (справа №468/1646/24), слід скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: мисинову сітку «волокуша», яка складається з двох дерев`яних палиць світло коричневого кольору, довжиною 1,50 м. на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см., зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м. загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм., яку було вилучено під час проведення огляду місця події - слід знищити.

На підставівикладеного такеруючись ст.370,374КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК і призначити їм покаранняу виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, кожному.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання (пробаційного нагляду) обвинуваченим відраховувати з дня постановки їх на облік органом пробації.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Миколаївській області про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в солідарному порядку, на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 419832 грн. (чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні) до бюджету (Миколаїв.ГУК/тг с. Інгулка/24062100; код отримувача (ЄРПОУ) 37992030 Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA648999980333199331000014448, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Арешт на мисинову сітку «волокуша», яка складається з двох дерев`яних палиць світло коричневого кольору, довжиною 1,50 м. на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см., зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м. загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм., накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.08.2024 року (справа №468/1646/24) - скасувати.

Речові докази: мисинову сітку «волокуша», яка складається з двох дерев`яних палиць світло коричневого кольору, довжиною 1,50 м. на які за допомогою пластикових стяжок прикріплено мисинову сітку «волокуша» виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у вигляді прямокутника, зеленого кольору, сітка складена з двох частин ширина кожної становить 75 см., зв`язана між собою капроновою ниткою синього кольору, довжина у вигляді прямокутника складає 2,2 м. загальна ширина складає 1,5 м., вічко сітки 5 мм., яку було вилучено під час проведення огляду місця події - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: