Постанова № 126992615, 29.04.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/4536/22

Провадження № 1-кп/467/17/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка кримінального провадження № 12022150110000001, внесеного до ЄРДР 06 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.127 КК України,

клопотання обвинуваченого про заміну захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.127 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, посилаючись на те, що юридичної допомоги від час судового розгляду кримінального провадження за участі ОСОБА_5 він не отримує. Більше ніж за рік надання ОСОБА_4 правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 не було подано жодної заяви чи клопотання, не було оскаржено жодної ухвали суду. Захисник відмовив йому у проханні опитати осіб, які мають важливу інформацію для встановлення істини по справі та у наданні йому копій матеріалів, які він прохав йому надати.

Також обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному об`ємі, посилаючись на те, що відбулась заміна складу суду, йому не надано можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі. Під час судового розгляду матеріали досудового розслідування змінювались, зникали заяви та клопотання учасників процесу, сторона обвинувачення приховує від сторони захисту докази. Обвинувачений під час судового засідання уточнив, що бажає ознайомитись з тими матеріалами досудового розслідування, які на даний час знаходяться у прокуратурі і не долучені до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у суді.

Захисник ОСОБА_5 підтримав обидва клопотання, заявлені обвинуваченим.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника, вказуючи на зловживання обвинуваченим процесуальними правами, оскільки клопотання обвинуваченого не є обґрунтованим, по даному кримінальному провадженню приймали участь вже декілька захисників, які змінювались за клопотанням обвинуваченого. Також заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження було надано можливість обвинуваченому на ознайомлення з ними, у подальшому слідчим суддею було визначено йому строк для ознайомлення у зв`язку з затягуванням часу на ознайомлення.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Захисник ОСОБА_5 приймає участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.127 КК України

на підставі доручення Регіонального Центру з надання вторинної правової допомоги у Кіровоградській і Миколаївській областях від 05 березня 2024 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97 ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В правовому висновку ККС ВС, викладеному в ухвалі від 30.05.2018 року у справі №676/7346/15-к, суд констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

ККС ВС у постанові від 09.04.2019 року у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18.09.2018 року у справі № 1-9/11 суд виходить із позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно з вимогами п.п.1, 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

За змістом ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 року № 386/5.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про неналежне виконання захисником ОСОБА_5 своїх обов`язків, не містить обґрунтованих доказів цього. Протиріч в позиції захисту, яка висловлюється під час судового розгляду, судом не вбачається, всі клопотання обвинуваченого захисником підтримуються, позиція по справі між захисником та обвинуваченим узгоджена.

КПК України не покладає на захисника обов`язку щодо подачі до суду клопотань під час судового розгляду кримінального провадження, а так само не визначає їх кількість, які сторона захисту має заявити у ході розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майже кожна ухвала, яка винесена Арбузинським районним судом Миколаївської області під час розгляду провадження, оскаржується обвинуваченим в апеляційному порядку. Між тим, КПК України не покладає обов`язок на захисника подавати апеляційні скарги на прийняте судом рішення. Захисник має діяти у даному випадку зі згоди обвинуваченого. Разом з тим, обвинувачений не стверджує про те, що захисник ОСОБА_5 , будучи уповноваженим обвинуваченим на подання апеляційної скарги на конкретне рішення суду, її не подав.

За таких обставин, суд не вбачає порушень виконання обов`язків з боку захисника ОСОБА_5 .

Крім того, суд звертає увагу, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється адвокатами Центру з надання безоплатної правничої допомоги. Захисник ОСОБА_6 здійснював його захист на підставі доручення від 22 листопада 2022 року, на підставі наказу № 170 від 08 березня 2023 року Центру з надання безоплатної правничої допомоги дія вказаного доручення була припинена. У подальшому за дорученням від 23 березня 2023 року захист інтересів обвинуваченого здійснював захисник ОСОБА_7 . Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2024 року постановлено відвести захисника ОСОБА_7 за клопотанням обвинуваченого у зв`язку з неузгодженістю позиції захисту. За дорученням Центру від 08 січня 2024 року захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_8 . Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року постановлено відвести захисника ОСОБА_8 за клопотанням обвинуваченого у зв`язку з тим, що він бажає здійснювати захист самостійно. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2024 року за клопотанням обвинуваченого про залучення захисника у зв`язку з юридичною необізнаністю було залучено захисника. У подальшому захист інтересів обвинуваченого на підставі доручення Регіонального Центру з надання вторинної правової допомоги у Кіровоградській і Миколаївській областях від 05 березня 2024 року здійснював захисник ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що обвинувачений не навів будь-яких мотивованих обґрунтувань для заміни захисника і самостійно не залучив для участі у кримінальному провадженні іншого захисника, а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 належно здійснює захист за призначенням за рахунок держави, за клопотанням обвинуваченого по справі неодноразово змінювались захисники, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає у зв`язку із зловживанням обвинуваченими своїми процесуальними правами, які спрямовані на безпідставне затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну захисника слід відмовити.

Щодо клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід зазначити наступне.

Поняття «матеріали досудового розслідування» та «матеріали кримінального провадження» не є тотожними. Матеріалами досудового розслідування є виключно матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (ст. 290 КПК України). Матеріали, речові докази або їх частини, документи або копії з них, що мають значення для цього кримінального провадження, які долучаються до обвинувального акту та подаються стороною захисту, є матеріалами кримінального провадження, а не досудового розслідування (ч. 1ст. 317 КПК України).

Стадія підготовчого судового провадження завершується ознайомленням учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження.

В ч. 1ст. 317 КПК Українивизначається зміст поняття «матеріали кримінального провадження», які можуть також мати назву «кримінальна справа». Основним документом кримінальної справи є обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності), до якого долучаються: (а) згідно з ч. 4ст. 291 КПК- реєстр матеріалів досудового розслідування (реєстр відповідно дост. 109 КПКмістить: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування); цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; (б) довідка прокурора про те, що сторони кримінального провадження письмово підтвердили протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів згідно зіст. 290 КПК.

Після призначення дати судового розгляду в учасників судового провадження є час до першого засідання суду, щоб ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо всі вони або окремі з них заявлять про це клопотання. У такому разі головуючий зобов`язаний забезпечити можливість ознайомлення з названими матеріалами.

Приписи цієї статті забезпечують інтереси учасників судового провадження і дозволяють їм пересвідчитись у повноті та об`єктивності досудового розслідування і підготовчого провадження. Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження повідомляються про їхнє право ознайомитись з кримінальною справою.

Якщо учасники судового провадження не скористалися правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, це не перешкоджає подальшому провадженню.

Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження регламентуєтьсяст. 349 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не встановлює чітко визначеного порядку і послідовності дослідження під час судового розгляду доказів. Відсутність встановленого єдиного порядку в цьому напрямі свідчить про те, що законом підтримується пізнавальний підхід до дослідження доказів за умови встановлення чіткого порядку проведення судового розгляду (вимоги закону до правил проведення допиту обвинуваченого, свідків, потерпілих, експертів, дослідження речових доказів, документів тощо), визначеного кримінальним процесуальним законом. Право визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, належить суду, з врахуванням точки зору учасників судового провадження і специфіки конкретних обставин справи (ставлення обвинуваченого до пред`явленого обвинувачення, характер вчиненого злочину, повнота показань свідків, кількість епізодів злочинів тощо), яка стала предметом судового розгляду.

Всі учасники судового розгляду зацікавлені у встановленні найбільш доцільного і ефективного порядку дослідження доказів та їх обсягу. Тому ще до початку судового розгляду вони можуть підготувати свої пропозиції щодо обсягу і порядку дослідження доказів, а потім надати їх суду у письмовому вигляді або усно. Сам же обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження в разі необхідності можуть бути змінені ухвалою суду упродовж судового розгляду за власною ініціативою або клопотанням сторін кримінального провадження.

На виконання завдань кримінального провадження спрямоване прийняття відповідних процесуальних рішень, пов`язаних з початком, ходом здійснення і закінченням досудового розслідування. Належна правова процедура повинна застосовуватися під час судового розгляду. Її недотримання тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд.

Саме такий висновок зроблено Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 14 лютого 2022 (справа № 477/426/17).

Ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок визначаєтьсяКПК України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Кримінальний процесуальний кодекс Українипередбачає право на ознайомлення саме з матеріалами кримінального провадження в суді у наступних випадках: після призначення справи до судового розгляду (ч. 2ст. 317 КПК України); протягом строку апеляційного оскарження (ч. 4 ст. 395 КПК України); для вирішення питання про подання касаційної скарги особам, які мають право її подати (ч. 2 ст. 425 КПК України).

Зважаючи на те, що матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке розглядається судом, які ще не були предметом розгляду у судовому засіданні, не перебувають у розпорядженні суду, який розглядає справу, а перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, то суд позбавлений можливості надати їх обвинуваченому для ознайомлення.

Питання про надання вказаних матеріалів на ознайомлення має вирішувати прокурор, який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 01 травня 2025 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1