Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/8845/25
У Х В А Л А
29 квітня 2025 рокум.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПотоцької Н.В.
за участю секретаряЗагрійчук О.В.
сторін:
представника позивачаМихайлова О.М.
представника відповідачане з`явився
представника третьої особине з`явився
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про витребування додаткових доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 - невнесення актуальних інформанії/відомосгей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_2 , про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей вчиненого запису начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у позивача військовому квитку НОМЕР_1 від 16.10.1991 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (09935548 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) виготовленій довідці ВЛК № 24/291 від 08.09.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 актуалізувати внести інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача - ОСОБА_2 , про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей вчиненого запису начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 (09935548 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у позивача військовому квитку НОМЕР_1 від 16.10.1991 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (09935548 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) виготовленій довідці ВЛК № 24/291 від 08.09.2022.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
У зв`язку з не поданням відзиву та письмових доказів, суд вважає за доцільне розглянути питання про витребування доказів.
Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.
«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.
«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».
За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно положень ст. 144 КАС України - заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1ст. 145 КАС України).
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 149, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) наступні докази:
- належно завірену копію протоколу засідання Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2023 року;
- належно завірену копію медичної картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- відомості щодо складу Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 22.05.2023 року;
- належним чином засвідчену копію акту про невиправні пошкодження №7/3236/1/3 від 18.08.2023 року;
- належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації про проведення військово-лікарської комісії військовозобов`язаних за 22.05.2023 року.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до 19.05.2025 року.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА
Судове рішення № 126990285, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/8845/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: