Ухвала суду № 126990005, 30.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/3419/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження по встановленню контролю за виконанням судового рішення

30 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Антонюк Ю. І.

за участю:

представник позивача Торопчин О. Д.

представник відповідача Лиса Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження по встановленню контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов задоволений частково та, зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2020 року №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 г через скорочення штатів. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 ; стягнуто із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96338 грн. 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247) на Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 40108833).

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 із врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 в порядку статті 382 КАС України.

Представником відповідача подано клопотання, до якого долучено наказ ГУНП у Львівській області №1908 від 29.04.2025 Про працевлаштування ОСОБА_1 та лист відділу запобігання корупції ГУНП у Львівській області №65161-2025 від 22.04.2025 (549834).

Представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі №380/3419/20 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки суб`єктом владних повноважень самостійно усунуто порушення закону.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.04.2025 №1908 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3419/20 від 09.08.2021, залишеного без змін постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 та від 10.02.2022, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, з урахуванням висновків викладених у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанові Верховного Суду від 15.08.2024 працевлаштовано ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, за його згодою.

Таким чином, рішення суду виконане.

Статтею 382 КАС України не передбачено вирішення питання про закриття провадження з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про закриття провадження щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд керується положеннями статті 238 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про закриття провадження по встановленню контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження по встановленню контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2025 року.

Суддя Гулкевич І.З.