Ухвала суду № 126989497, 30.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

30 квітня 2025 р. Справа № 380/2452/25 м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Державної прикордонної служби України НОМЕР_2 прикордонний загін Карпатський загін код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_2 , про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України від 14.12.2024.

Ухвалою від 12.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Як видно з позовної заяви, предметом окарження у цій справі є рішення начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_2 , про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України від 14.12.2024.

Відповідно до рішення про відмову в перетині державного кордону України від 14.12.2024 позивачу відмовлено у перетині з причини наявності відомостей про перебування в розшуку відповідно до пункту 17 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про перебування в розшуку відповідно до пункту 17 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, які стали підставою відмови позивачу у перетині державного кордону України станом на 14.12.2024.

Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про перебування в розшуку ОСОБА_1 відповідно до пункту 17 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, які стали підставою відмови позивачу у перетині державного кордону України станом на 14.12.2024.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.