Рішення № 126988475, 28.04.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/938/24

Провадження №2/574/42/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні вприміщенні Буринськогорайонного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 14.02.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем, укладено кредитний договір (оферти) №14.02.2023-100002706, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 12000 грн., строком на 42 дні, на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитодавець свої зобов`язання надати кредит виконав у повному обсязі., перерахувавши відповідачу 12000 грн.

Однак, відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому за ним утворилась заборгованість в розмірі 20400 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по кредиту та 8400 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

На підставі викладеного ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №14.02.2023-100002706 від 14.02.2023 року в розмірі 20400 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, та в третій раз поспіль подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

До вказаного клопотання додано копію довідки від 17.04.2025 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній частині з 10.08.2024 року по даний час.

Однак, жодних доказів того, що відповідач протягом тривалого часу безперервно проходить військову службу в зоні активних бойових дій, що позбавляє його можливості прийняти участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відео конференції, суду не надано.

Крім того, дана справа перебуває в провадженні суду з 01.11.2024 року та її судовий розгляд неодноразово відкладався для надання відповідачу можливості реалізувати свої процесуальні права, однак він жодного разу в судове засідання не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву чи клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також прийняти участь у розгляді справи через представника не скористався.

За наведеного підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що шляхом акцептування пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) 14.02.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний Договір №14.02.2023-100002706 (а.с.18-24).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Також, 14.02.2023 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.11-14).

Умовами пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) передбачено, що позичальник, який має намір укласти електронний кредитний договір, ідентифікується (реєструється) в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті (п.2.3.2); позичальник в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця обирає умови, на яких бажає укласти електронний кредитний договір (п.2.3.3); позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у вищевказаних пропозиції про укладення кредитного договору (оферту) та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом, одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищезазначеному порядку (п.2.3.6).

Відповідно доумов кредитногодоговору №14.02.2023-100002706від 14.02.2023року позичальникунадається кредитна наступнихумовах:дата надання/видачікредиту 14.02.2023року;сума кредиту12000грн.;строк,на якийнадається кредит42дні здати йогонадання;дата повернення(виплати)кредиту 27.03.2023року;первинний періодкористування кредитом 14днів здня наданнякредиту («первиннийперіод»);черговий періодкористування кредитом-кожні наступні14днів здня закінченняпервинного періоду(надалі-"черговийперіод")Період користуванняставкою "Економ"-період фактичногокористування Кредитом,протягом якогозастосовується фіксованаПроцентна ставка"Економ",який розпочинаєтьсяв день,наступний заднем сплатиПозичальником повністювсіх Процентів,нарахованих надату платежу,та закінчуєтьсячерез 14днів (надалі-період"Економ");ставка "Економ"-фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі2%за 1(один) день користуванняКредитом,яка застосовуєтьсяпротягом первинногоперіоду тапротягом періоду"Економ";Ставка "Стандарт"-фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі3%за 1(один) день користуванняКредитом,яка застосовуєтьсяпротягом всьогостроку,на якийнадається Кредит,окрім первинногоперіоду таперіоду "Економ".Розмір процентноїставки неможе бутизбільшено водносторонньому порядку;Проценти розраховуютьсяшляхом множенняКредиту (залишкуКредиту уразі йогодострокового частковогоповернення)на кількістьднів користуванняКредитом/залишкомКредиту тана процентнуставку,яка застосовуєтьсяу відповідномуперіоді. Графікплатежів:Проценти,розраховані вищевказанимспособом запервинний,черговий періоди,сплачуються востанній деньпервинного,чергового періодувідповідно;Проценти,розраховані заперіод "Економ",сплачуються востанній деньперіоду "Економ";при співпадінні/частковомуспівпадінні первинного/черговогоперіоду зперіодом "Економ",Проценти сплачуютьсяв останнійдень періоду"Економ";кількість платежівзі сплатиПроцентів дорівнюєкількості періодів,за якісплачуються Проценти.Сума Кредитуу розмірі12000грн.00коп.сплачується однимплатежем востанній деньстроку,на якийнадається Кредит. Протягомстроку діїдоговору тарифиза фінансовоюпослугою залишаютьсянезмінними.Кредитодавець ненадає супровіднихпослуг. Неустойка:240грн.00коп.за кожендень невиконання/неналежноговиконання кожногоокремого зобов`язаннянезалежно відсуми невиконаного/неналежновиконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 730 % річних.

Вищевказані умови кредитування містяться в заявці, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.25-27).

ОСОБА_1 підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №14.02.2023-100002706 від 14.02.2023 року, з якими попередньо уважно ознайомився.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн. шляхом їх перерахунку на банківську картку НОМЕР_2 , що підтверджується копію квитанції (а.с.33).

Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано.

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №14.02.2023-100002706 від 14.02.2023 позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору №14.02.2023-100002706 від 14.02.2023 року в сумі 20400,00 грн., яка складається з: 12000,00 грн. основний борг; 8400,00 грн. проценти (а.с.34).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «Споживчий центр».

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та ТОВ «Споживчий центр», суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором в розмірі 20400,00 грн.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.02.2023-100002706 від 14.02.2023 року в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 30.04.2025 року.

Суддя Т.Р. Гук