Ухвала суду № 126988470, 30.04.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1578/25

Провадження №2-во/489/25/25

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районнийсуд містаМиколаєва вскладі головуючогосудді МикульшиноїГ.А.,розглянувши впорядку письмовогопровадження заявупредставника Комунальногожитлово-експлуатаційногопідприємства Миколаївськоїміської ради«Зоря» (далі КЖЕПММР «Зоря») НедибалюкОлесі Григорівнипро виправленняописок врішенні судувід 24.04.2025по справі№489/1578/25за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління, утримання будинків та прибудинкових територій,

встановив:

28.04.2025представник позивачаНедибалюк О.Г.звернулась досуду іззаявою провиправлення опискив рішеннісуду від24.04.2025по справі№489/1578/25(головуючийсуддя КоваленкоІ.В.)за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що судом помилково в резолютивній частині рішення суду зазначено, що задоволено позов про «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замість вірного «про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління, утримання будинків та прибудинкових територій».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.04.2025 головуючим для вирішення питання про виправлення описки визначено суддю Микульшину Г.А., оскільки суддя Коваленко І.В. перебуває у відпустці.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.04.2025 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено рішення по справі №489/1578/25 за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління, утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

Проте при постановленні даного рішення суд допустив описку. А саме помилково в резолютивній частині рішення суду зазначив, що задоволено позов про «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замість вірного «про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління, утримання будинків та прибудинкових територій».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в рішенні від 24.04.2025, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити опискув рішенніЛенінського районногосуду м.Миколаєва від24.04.2025по справі№489/1578/25за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління, утримання будинків та прибудинкових територій.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління, утримання будинків та прибудинкових територій задовольнити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина