Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 149/1315/25
Провадження №3/149/639/25
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О.,розглянувши матеріали,що надійшливід Південногоміжрегілнального управлінняДПС пороботі звеликими платникамиподатків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
29.04.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
ОСОБА_1 інкримінується те, що ним було завищено суму від`ємного значення , що зараховуєсться до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення (зазначено дату і час вчинення "акт від 04.03.2025 № 122/34-00-04-01-01/00692245"), що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення, зокрема щодо визначення строків накладення адміністративного стягнення. При цьому суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішені питання щодо кваліфікації дій в даній категорії справ, зокрема і щодо обставин, які мають істотне значення.
Крім того, адміністративний протокол не містить відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в подальшому може стати перешкодою у належному повідомленні особи про час, дату та місце розгляду справи.
За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 141/34-00-04-01-01 від 23.04.2025 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південного міжрегілнального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.
Судове рішення № 126988159, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 149/1315/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: