Ухвала суду № 126987202, 30.04.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р.справа № 300/2442/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, у якому просить: 1) визнанти протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.03.2025 за №091630000581 про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки яка видана Господарським судом Івано-Франківської області від 16.12.2024 №08; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснювати виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки яка видана Господарським судом Івано-Франківської області від 16.12.2024 №08.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, аргументуючи тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 2018 року.

Розглянувши наведене клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення співвідповідача та додані на його підтвердження докази, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №300/5519/24 заявником була отримана довідка про підвищену суддівську винагороду станом на 01.01.2024.

12.03.2025 заявник через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2024.

Рішення від 20.03.2025 за №091630000581 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Під час розгляду справи постало питання змісту та співвідношення таких правових категорій як "призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", "обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", "нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у вдставці", "виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", "перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", і хоча правова природа пенсії та щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є різною, проте однаковість механізмів реалізації терорганами системи ПФУ владних управлінських функцій під час призначення, обчислення, нарахування, виплати цих грошових платежів згідно з ч.6 ст.7 КАС України спонукають суд до застосування норм права, котрі визначають загальний процедурний порядок пенсійного забезпечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Розв`язуючи дане питання, суд за аналогією закону бере до уваги, що ст.ст.80-85 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" у процедурі забезпечення громадян пенсіями прямо передбачені такі механізми як призначення пенсії та виплата пенсії.

Ці ж самі механізми згадані законодавцем і у приписах ст.ст.44-47 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також у приписах ст.ст. 48-52 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

При цьому, оскільки останнім у часі з-поміж перелічених актів права був прийнятий Закон України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", то саме положенням цього закону слід віддати пріоритет у застосуванні.

Так, згідно ч.5 ст.45 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання деталізована нормами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (затверджений постановою Правління ПФУ від 25.02.2008 №3-1 у редакції постанови Правління ПФУ від 09.02.2023 №7-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891; далі за текстом - Порядок №3-1).

Відповідно до п. 3-4 розділу ІІІ Порядку №3-1 не пізніше 10 днів з дня надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного грошового утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання або відмову в його призначенні з урахуванням пункту 5 розділу І цього Порядку.

Орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, не пізніше 10 днів з дня винесення рішення інформує особу про призначення щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, суд доходить до висновку, що правова категорія "призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" використовується законодавцем у розумінні прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України письмового рішення (як індивідуального акту) з приводу визнання за особою суб`єктивного права на одержання грошових платежів у галузі соціального страхування із визначенням розміру регулярного платежу у межах календарного місяця.

А тому виданий терорганом ПФУ індивідуальний акт з приводу призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці одночасно охоплює як владне управлінське волевиявлення стосовно правової підстави призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, так і владне управське волевиявлення стосовно грошового виміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відтак, розглянута категорія поглинає категорію "обчислення щомісячного довічного грошового утримання у відставці".

Отже, під нарахуванням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слід розуміти прийняття терорганом ПФУ рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання у певному розмірі (грошовому виразі).

Звідси слідує, що ситуація ненарахування щомісячного довічного грошового утримання особі є об`єктивно неможливою після настання події прийняття владним суб`єктом рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання як за основним розміром, так і за окремими компонентами.

Відповідно до п.7-8 розділу IV Порядку №3-1 документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За відсутності чіткого визначення у національному законі, суд вважає, що під правовою категорією "виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" слід розуміти переказ безготівкових коштів з рахунків терорганів ПФУ в установах Державної казначейської служби України або в установах банків на рахунки громадян у банках.

Відтак, у спірних правовідносинах владне управлінське волевиявлення з приводу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (що поглинає етап обчислення грошової суми грошового утримання) віднесене до обсягу компетенції саме відповідача - ГУ ПФУ у Львівській області як теоргану системи ПФУ, визначеного за правилом "екстериторіальності", а майбутнє виконання рішення, тобто управлінське волевиявлення з приводу подальшого нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за внутрішнім обліком тероргану ПФУ та управлінське волевиявлення з приводу подальшої виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) є повноваженнями тероргану системи ПФУ за місцем реєстрації адреси проживання громадянина, тобто ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

У спірних правовідносинах звернення заявника з приводу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами "екстериторіальності" згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року № 7-2); зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за №200/14891; далі за текстом - Порядок №3-1) розглянуто терорганом системи ПФУ - ГУ ПФУ у Львівській області шляхом прийняття оскарженого рішення про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Тому клопотання про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення другого відповідача у справі №300/2442/25 - відмовити.

Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/Микитюк Р.В.