Ухвала суду № 126987059, 30.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 квітня 2025 року Справа № 280/3263/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (вул. Володимирівська, 33, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати винесений Службою безпеки України наказ від 28.12.2024 за №1788-ОС/Дск, яким позивача виключено зі списків особового складу Служби безпеки України з 31.12.2024 та направлено у розпорядження Міністра оборони України;

зобов`язати Службою безпеки України поновити мене у списках особового складу Служби безпеки України з дати його виключення з 31.12.2024;

зобов`язати Службою безпеки України виплатити позивачу розмір компенсації за невикористану щорічну основу відпустку за 2022 рік за 35 календарних днів; розмір компенсації за невикористану щорічну основу відпустку за 2023 рік за 21 календарний день; розмір компенсації за невикористану щорічну основу відпустку за 2024 рік за 21 календарний день; розмір компенсації за невикористану додаткову відпустку за статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії-їх соціального захисту» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки за 98 календарних днів.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС Українипередбачено, що строк звернення у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 28.12.2024 за №1788-ОС/Дск по особовому складу, яким направлено у розпорядження Міністра оборони України за пунктом 99 капітана ОСОБА_1 , виключивши його зі списків особового складу з 31.12.2024.

Отже, наказ, який є предметом даного позову датований 28.12.2024, проте до суду з даним позовом позивач звернувся 25.04.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, позивач не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Таким чином, суд зазначає, що з огляду на неподання позивачем до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та враховуючи положення ч.1ст.123 КАС України, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

Згідно із положеннями ч.1ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Керуючись статтями160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (вул. Володимирівська, 33, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака