Ухвала суду № 126986932, 30.04.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1140/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому проваджені питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Кузьма-Чепурнова Катерина Іванівна в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позов до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації, в якому просить:

1.Визнати протиправними дії Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації (88018, м. Ужгород, вул.ГІеремоги, 22, код СДРПОУ26463542) про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

2.Скасувати рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації (88018, м. Ужгород, вул. Перемоги, 22, код ЄДРПОУ26463542) про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Вказаною ухвалою одночасно витребувано від Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації:

- належним чином засвідчену копію довідки №48 від 08.11.2024 року про невизнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особою з інвалідністю.

- всі докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

Витребувані судом докази зобов`язано надати до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000, або на офіційну електронну адресу суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу суду було отримано 06.03.2025 року (а.с. 32).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року було повторно витребувано від Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації належним чином засвідчену копію довідки №48 від 08.11.2024 року про невизнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особою з інвалідністю та всі докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року.

Витребувані судом докази зобов`язано надати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали. Вказаною ухвалою також попереджено відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Вказана ухвала вручена відповідачу 15.04.2025, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у зв`язку з повторним невиконанням вимог ухвали суду про витребування доказів судом стягнуто з відповідача штраф у розмірі 3028,00 грн.

Станом на 30.04.2025 року відповідачем не надано суду витребуваних доказів, про причини неможливості подання таких суд не повідомив.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Відтак, адміністративний суд повинен повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у статті 11 частині 4 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( стаття 73 частина 2 КАС України).

В силу вимог статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із статтею 80 частиною 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (статті 80 частина 3 КАС України).

Статтею 80 частиною 6 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до статті 80 частин 7, 8 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Статтею 147 частиною 6 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Як вже зазначалося, Обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації не виконало вимоги ухвали суду про витребування доказів щодо надання належним чином засвідчену копію довідки №48 від 08.11.2024 року про невизнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особою з інвалідністю та всі докази на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою про невизнання №48 від 08.11.2024 року, тоді як про поважність причин неможливості їх надання відповідачем не повідомлено, також судом не встановлено наявність таких причин.

Суд наголошує, що такі докази мають істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення в цій справі з огляду на предмет спору, а тому повинні бути досліджені судом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації наявні в них документи, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до статті 147 частини 2 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.

Згідно із статтею 5 частиною 1 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 3 частиною 3 пунктом 2 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

За приписами статті 12 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа (цієї ухвали) до примусового виконання становить 3 (три) місяці.

При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII, виконання даної ухвали та вилучення у Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації письмових доказів, необхідних для розгляду даної справи, необхідно доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 10 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень статті 236 частини 2 пункту 10 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 147, 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації заходи процесуального примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Перемоги (Капушанська), 22, код ЄДРПОУ 26463542) копію довідки №48 від 08.11.2024 року про невизнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особою з інвалідністю та всі докази на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення Обласного центру медико - соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про не визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, оформлене довідкою №48 від 08.11.2024 року.

Вилучення даних документів та їх направлення до Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 14, код ЄДРПОУ 43316386).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до статті 147 частини 3 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Закарпатський окружний адміністративний суд (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, код ЄДРПОУ 35231455).

Боржник: Обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Перемоги (Капушанська) 22, код ЄДРПОУ 26463542).

Встановити строк пред`явлення цього виконавчого документа (ухвали) до виконання до 30 серпня 2025 року.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу набирає законної сили 30 квітня 2025 року, окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору