Ухвала суду № 126986645, 29.04.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.04.2025 Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 644/152/25

Провадження № 2/644/1608/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

одноособово, розглянуто в спрощеному позовномупровадженні зповідомленням (викликом)сторін в залісудових засіданьу приміщенніІндустріального районногосуду м.Харкова цивільну справу запозовною заявоюКомунального підприємства«Харківські тепловімережі» (61608,м.Харків, вул.Мефодіївська,11,ЄДРПОУ 31557119)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )про стягненнязаборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії,гарячої водита послугиз технічногообслуговування внутрішньобудинковихсистем теплопостачаннята постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

09січня 2025року Комунальнепідприємство «Харківськітеплові мережі»(надалізатекстом КП «Харківськітеплові мережі»/позивач),в особіпредставника БорисенкоІрини Анатоліївни,яка дієна підставідовіреності №01-40/10266/110від 27.09.2023,звернулось доОрджонікідзевського районногосуду м.Харкова зпозовною заявою№ 15від 09.01.2025до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалізатекстом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /відповідачі)предметом якоїє:стягнення заборгованостіза послугиз постачаннятеплової енергії,гарячої водита послугиз технічногообслуговування внутрішньобудинковихсистем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.12.2024 у розмірі 83 728 грн 09 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182.

Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачами послуг з постачаннятеплової енергії,гарячої водита послугз технічногообслуговування внутрішньобудинковихсистем теплопостачаннята постачання гарячої води. Відповідачам щомісяця направлялися рахунки на оплату наданих послуг. Унаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг, що надаються позивачем, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 утворилася заборгованість у загальному розмірі 78521 грн 08 коп, з яких: 61830,33 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 18.12.2017 по 30.11.2024; 882,00 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 13901,78 грн за послуги з постачання гарячої води за період з 18.12.2017 по 30.11.2024; 511,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 1053,28 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання з період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 342,49 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2024.

У зв`язкуз наведенимвище,зокрема знесвоєчасним виконаннямвідповідачами зобов`язаннязі сплатинаданих позивачемпослуг,КП «ХТМ»просить стягнутиз відповідачівзаборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.12.2024 у розмірі 78521 грн 08 коп, інфляційні втрати у сумі 3778,93 грн та 3% річних у сумі 1428,08 грн, а також судовий збір у розмірі, що становить 3028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.01.2025 справа № 644/152/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 14).

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 13.01.2025 судом сформовано довідку про склад сім`ї Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо місця проживання (перебування) відповідачів, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані заадресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/152/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 18-22).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, матеріали справи містять заяву № 700 від 09.01.2025, у якій представник КП «Харківські теплові мережі» просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судові повістки відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виклик у судові засідання призначені на 10.02.2025, 04.03.2025, 03.04.2025 та 29.04.2025 надсилалися судом за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з інформацією зазначеною у позовній заяві (а.с. 1), довідці про складсім`ї Реєструтериторіальної громадим.Харкова(а.с. 6, 15).

Рекомендовані повідомлення про виклик ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 10.02.2025 повернулися до суду як неотримані відповідачами із зазначенням у довідці про причини повернення: «за закінченням строку зберігання» (а.с. 24-25, 26-27), така довідка поштового відділення вважається неналежним повідомленням сторони про дату розгляду справи та «адресат відсутній за вказаною адресою» на виклик суду 03.04.2025 (а.с. 39-40, 41-42), що є належним повідомленням згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991«Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09.08.12019 у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

Заразом, відповідачі повідомлялися про виклик у судові засідання призначені на 04.03.2025 та 29.04.2025 також і через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, розміщені 11.02.2025 та 03.04.2025 (а.с. 29-30, 37-38) відповідно, за посиланням http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/ відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

За приписами ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, враховуючи вказане вище, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належнимчином повідомленіпро дату,час тамісце судовогорозгляду справипо суті,не прибулидо судубез поважнихпричин,відзиву напозовну заявуне надали,жодних заявта клопотаньдо судуне надходило.

Зважаючи на ці обставини, суд керуєтьсяст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першоюстатті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Строки, встановленіЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (ст.1 ЦПК,ст.2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, що відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 918/539/16.

Відповідно до вимог ч.1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1, 2ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву, а представник КП «Харківські теплові мережі» не висловила заперечень щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 280-281ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочнийрозгляд справиза позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»(61608,м.Харків, вул.Мефодіївська,11,ЄДРПОУ 31557119)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )про стягненнязаборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії,гарячої водита послугиз технічногообслуговування внутрішньобудинковихсистем теплопостачаннята постачання гарячої води та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко