Ухвала суду № 126986503, 24.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3760/23

Провадження №1-кп/369/799/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12023111380000137 від 24 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

16 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023111380000137 від 24 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердженняЗаконом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набув чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»таст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

19 січня 2023 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Новус», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, 26, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв належні товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» товарно-матеріальні цінності, що були розмішені на полиці, а саме: одну пляшку коньяку «Askaneli 3*» 40% об?ємом 0,5 л вартістю 240 гривень 62 копійки без ПДВ, один стейк з лосося чищений, охолодженого вагою 0, 91 кг вартістю 549 гривень 79 копійок, авокадо в кількості однієї штуки хаас «Ready to Eat» вартістю 65 гривень 58 копійок, які поклав до свого рюкзаку.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вище викрадені товари, не розрахувавшись, вийшов з магазину і зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 855 гривень 99 копійок.

Крім того, 23 січня 2023 року, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи в магазині «Новус», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, 26, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 повторно викрав належні товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» товарно-матеріальні цінності, що були розмішені на полиці магазину, а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniel's» 40% об?ємом 0,7 л вартістю 652 гривні 90 копійок без ПДВ, одну пляшку рому «Captain Morgan Black» 40% об?ємом 0,7 л вартістю 546 гривень 65 копійок, після чого поклав вищевказаний товар до спортивної сумки яка знаходилась на невстановленому в ході досудового розслідування чоловікові, з яким ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою.

У подальшому, чоловік, дані якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, з сумкою через плече, в якій знаходились товарно-матеріальні цінності ТОВ «Новус України» вийшов з приміщення магазину, не розплатившись за вищевказаний товар, та пішов у невстановленому напрямку. У цей же час ОСОБА_5 пройшов каси магазину направившись до виходу та місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, з яким діяв у злочинній змові, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали Товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1199 гривень 55 копійок.

Крім того, 23 січня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Новус», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, 26, маючи прямий умисел, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно шляхом вільного доступу, викрав належні товариству з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» товарно-матеріальні цінності, що були розмішені на полиці, а саме: ковбасу «Краківська Фарро в/г н/к н/о ваг» 0,872 кг вартістю 376 гривень 42 копійки, одну упаковку креветок «Vannamei» сирих морожених цілих «Norven» вартістю 266 гривень 69 копійок, одну пляшку лікеру Jagermeister 35% об?ємом 0,7 л. вартістю 473 гривні 45 копійок, які поклав до свого рюкзаку, на загальну суму 1116 грн 56 коп.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року головуючим суддею призначено ОСОБА_6 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського суду Київської області ОСОБА_7 від 04.03.2024 року №253 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням головуючої судді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року, головуючим суддею призначено ОСОБА_9 .

У судовому засіданні головуючий суддя оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння підлягають декриміналізації, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину не визнав, просив декриміналізувати інкриміновані йому діяння.

Захисник ОСОБА_4 , який був присутній у режимі відеоконфернції, підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з вказаних вище обставин.

Представник потерпілого ТОВ«Новус Україна» - ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, на адресу суду надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за її відсутності. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 немає.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному №12023111380000137 від 24 січня 2023 року та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч. 2ст. 51 КУпАП«Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Пунктом 5 розділу ХХПодаткового кодексу Українипередбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Згідно з підпуктом 169.1.1. пункту169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Україниподаткова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно дост. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлювався в розмірі 2684грн.

Отже, згідно з новою редакцієюст. 51 КпАП України, відповідальність зач. 1ст. 51 КУпАПУкраїнинастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2023 рік складало671,00 грн. Відповідальністьза ч. 2ст. 51 КУпАП Українинастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення складає від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 2023 рік становиловід 671,00 грн до 2684 грн.

Таким чином, починаючи з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення складає більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становило 2684 грн,тобто більше 2684 грн.

Звідси, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не є кримінально-караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 2ст. 4 КК Україникримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому вказані зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи наведене вище та повертаючись до обставин цієї справи, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану 19 січня 2023 року на загальну суму 855 грн 99 коп., таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану 23.01.2023 на загальну суму 1199 грн 55 коп та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану23.01.2023 на загальну суму 1116 грн 56 коп., тобто дії обвинуваченого ОСОБА_5 не є кримінально караним діянням.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3ст. 479-2 КПК Українита позицію захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, відсутність заперечення сторони обвинувачення стосовно закриття кримінального провадження з цих підстав, кримінальне провадження №12023111380000137від 24січня 2023рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей зі слів обвинуваченого, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно зст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, п. 4-1 ч. 1 ст.284,314, ст.369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111380000137 від 24 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння закрити.

Речові докази:

- DVD-R диски «Verbatim», об?ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відеозаписи від 23.01.2023, 19.01.2023, 23.01.2023, на яких зафіксовано факт крадіжки з приміщення торгівельного залу магазину «Новус» за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева, 26, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ковбасу «Краківська Фарро в/г н/к н/о ваг» 0,872 кг, одна упаковка креветки «Vannamei» сирої мороженої цілої «Norven», одна пляшка лікеру Jagermeister 35%, об?ємом 0,7, яка передана на відповідальне зберігання представнику магазину «Новус», залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1