Рішення № 126985770, 30.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокуСправа №160/27129/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 Регіональної військово-лікарської комісії, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 10.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 20 Регіональної військово-лікарської комісії (надалі відповідач 2, 20 Регіональна ВЛК), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (надалі відповідач 3, ЦВЛК), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання відносно позивача довідки Військово-лікарської комісії від 08 січня 2024 року №5/9/64, скасувати вказану довідку;

-визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії та Центральної військово-лікарської комісії щодо неналежного розгляду звернення позивача стосовно складання відносно нього довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 січня 2024 року №5/9/64;

-зобов`язати відповідачів провести позивачу військово-лікарську експертизу з урахуванням всіх захворювань та діагнозів позивача, належним чином кваліфікувати їх відповідно до наказу Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 1 при проведенні військово-лікарської комісії не було враховано ряд захворювань позивача, вказаних у долученій до позовної заяви медичній документації. Вказує, що при проведенні медичного огляду відповідачем 1 допущена суперечність остаточного висновку заключенням лікарів-спеціалістів. Зокрема, у картці обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу психіатром та хірургом визнано позивача обмежено придатним до військової служби. Попри це, в оскаржуваній довідці від 08 січня 2024 року №5/9/64 ОСОБА_1 було визнано повністю придатним до військової служби. Тобто, в оскаржуваній постанові було протиправно змінено номера статей Розкладу хвороб з 17б на 17в, з 64б, 64г на 64в, що призвело до зміну висновку з «обмежено придатний» на «придатний». Також, позивач звертає увагу, що 20 Регіональною ВЛК та ЦВЛК зазначеним обставинам не було надано оцінки, чим порушено порядок перегляду постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, звертає увагу, що ЦВЛК допущена протиправна бездіяльність, оскільки звернення позивача не було розглянуто, а в остаточній відповіді відповідача 3 вказано факти, які не мають відношення до позивача. ОСОБА_1 вважає, що зазначені ним у позові порушення процедури медичного огляду спричиняють протиправність довідки від 08 січня 2024 року №5/9/64 про його придатність до військової служби, у зв`язку з чим просить її скасувати, вирішивши питання щодо проведення повторного медичного огляду, з урахуванням всіх діагнозів та захворювань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01 листопада 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач зазначив, що до складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням міської ради. Відтак, на думку відповідача 1, допущені при проведенні медичного огляду порушення не стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, контроль якості надання медичних послуг надавачами медичних послуг здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Відповідач 1 наголошує, що постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Звертає увагу, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб виходить за межі судового розгляду. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

05 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив від Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України. Відповідач 3 не погоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві, просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість. Відповідач 3 вказує, що у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, штатна ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд. Відповідач 3 наголошує, що перегляд постанов ВЛК є правом ЦВЛК. При цьому, нормами Положенням №402 не передбачено обов`язку ЦВЛК переглядати постанови підпорядкованих військово-лікарських комісій на підставі необґрунтованих звернень (заяв, скарг), що не містять належних доказів на підтвердження порушення військово-лікарської експертизи. Також, відповідач 3 звертає увагу на той факт, що у своєму листі за результатами розгляду скарги позивача ним було зазначено, що у разі надання належним чином оформленої скарги із належним чином засвідченими копіями документів відповідач повернеться до розгляду скарги. Позивач повторно не звертався до ЦВЛК після усунення зазначених недолікв, які унеможливили розгляд первісної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.01.2024 проходив медичний огляд у Військово-лікарській комісії Соборного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для визначення ступеня придатності до проходження військової служби під час мобілізації. Дана обставина підтверджується карткою обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу від 04.01.2024 (в картці помилково зазначено - 04.01.2023).

З графи 9 Картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу від 04.01.2024, вбачається, що лікарем-хірургом зроблена відмітка про те, що позивач обмежено придатний до військової служби на підставі статей 64б та 64г Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служи (надалі Розклад хвороб).

Також, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 лікарем-психіатром зроблено висновок про обмежену придатність позивача до військової служби на підставі статті 17б Розкладу хвороб.

Підпис обстежуваного в графі 10 Картки обстеження та медичного огляду відсутній.

Картка обстеження та медичного огляду містить наступні дати огляду позивача спеціалістами: 08.01.2024 - терапевтом; 07.11.2023 - хірургом; 15.06.2023 -невропатологом; 02.11.2023 - офтальмологом; 02.11.2023 - ЛОРом; 07.11.2023 - дерматовенерологом - 07.11.2023, психіатром - 04.01.2024.

Відмітки щодо огляду позивача стоматологом відсутні.

В графі 7 Картки обстеження та медичного огляду міститься відмітка від 15.01.2024 про перебування позивача на психоневрологічному обліку, ст.17в. Проте, штамп медичного закладу відсутній.

Графа 8 Картки обстеження та медичного огляду містить інформацію щодо наступних додаткових методів обстеження та дат їх проведення: загальний аналіз крові 08.06.2023; група крові та резус-фактор 08.06.2023; біохімічний аналіз крові; аналіз крові на ВІЛ, антиген до вірусу гепатиту В, антитіла до вірусу гепатиту С; реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигентом - 08.06.2023; загальний аналіз сечі 08.06.2023; флюорографія органів грудної клітки 25.05.2023; ЕКГ 07.06.2023.

Відповідно до розділу 11 Картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу від 04.01.2024, позивачу встановлено наступний діагноз: змішаний тривожний та депресивний розлад, кіфоз 3 ст., на підставі ст. 17б, 64б графи ІІ Розкладу хвороб. Крім цього, в графі 11 Картки обстеження та медичного огляду позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

З оскаржуваної Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2024 №5/9/64 вбачається, що ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби на підставі ст. 17в, 64в графи ІІ Розкладу хвороб. Встановлено наступний діагноз: змішаний тривожний та депресивний розлад. Правобічний сколіоз грудного відділу, 2 ст. Кіфоз грудного відділу хребта 3ст.

Позивач не погодився із рішенням відповідача 1 про його придатність до військової служби та оскаржив довідку Військово-лікарської комісії від 08 січня 2024 року №5/9/64 до 20 Регіональної ВЛК та ЦВЛК з тих підстав, що ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 не враховано наявність всіх захворювань позивача, які підтверджені медичними документами. Також, позивач вказував, що відповідачем 1 не кваліфіковано всі наявні у нього захворювання за відповідними статтями графи ІІ, графи 1-8 ТДВ Розкладу хвороб, що призвело до хибних висновків про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

28 лютого 2024 року 20 Регіональною військово-лікарською комісією позивачу було відмовлено у перегляді постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2024 №5/9/64 у зв`язку з тим, що оскаржувана довідка була винесена правильно та без порушення законодавства, а підстав для перегляду постанови не виявлено. Також, відповідачем 2 зазначено у відповіді, що виставлені лікарем-кардіологом 05.02.2024 та пульмонологом 26.01.2024 та 01.02.2024 діагнози не містять необхідних діагностичних обстежень та не можуть братися до уваги. За наданими копіями медичних документів та проведеними обстеженнями після дати проходження ВЛК 08.01.2024 ступінь придатності до військової служби не змінюється.

Не погодившись з відповіддю 20 Регіональної ВЛК, позивачем було подано скаргу до Центральної Військово-лікарської комісії.

Центральна Військово-лікарська комісія листом від 18 травня 2024 року №598/6/11112 повідомила позивача про необхідність надання належно засвідченних копій документів для продовження розгляду питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювань позивача з військовою службою.

Також, в матеріалах справи міститься Акт КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» від 06.12.2023 №13880/2023 стаціонарного медичного обстеження щодо встановлення ОСОБА_1 діагнозу «змішаний тривожний та депресивний розлад» F-41.2.

З проведеного ТОВ «Медикум-ЛП» дослідження від 28.01.2024 за наслідками проведеної МР-томографії шийного, грудного та поперекового відділів хребта в основних ортогональних проекціях в послідовностях Т1, Т2, STIR виявлено у позивача, серед іншого, МР-ознаки остеохондрозу, сколіозу.

Згідно з висновком невропатолога від 03.02.2024 ОСОБА_1 встановлено, серед іншого, діагноз вертоброгенний шийний радикуліт, порушення шийних дисків з радикулопатією.

Відповідно до протоколу УЗД органів черевної порожнини у позивача виявлено стеатоз печінки ІІ ст.

Також, з консультаційного висновку спеціаліста-дерматовенеролога №300623 від 30.06.2023 та від 29.02.2024 вбачається наявність у позивача дисгідрозу (водяниця), стадія неповної ремісії, L30.1, а з висновку пульмонолога від 01.02.2024 бронхіальна астма, неконтрольована, ДН2, сколіотична деформація грудної клітини.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Зі змісту положень статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.

Частина п`ята статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення №402, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пункти 1.1. Розділу ІІ Положення №402 передбачають, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності, зокрема, до військової служби, з винесенням письмового висновку (постанови).

Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Відповідно до пункту 2.1. глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення №402, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК розвідувального органу Міністерства оборони України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення №402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК (пп. 2.5.4 п.2.5 глави 2 розділу І Положення №402).

Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (пп.2.3.1 п.2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до вимог підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема: перевірка якості лікувально-профілактичної роботи у цілях військово-лікарської експертизи серед військовослужбовців у військових частинах і закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 передбачено, що ЦВЛК має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пп.2.3.5 п.2.3 глави 2 розділу I Положення №402).

Водночас, у відповідності до положення пп.2.4.5 п.2.3 розділу I Положення №402, ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених упункті 1.2розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; залучати для вирішення питань військово-лікарської експертизи головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів, за необхідності - інших спеціалістів, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець; приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (пп. 2.4.6 п.2.3 розділу I Положення №402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (пп.2.4.10 п.2.4 розділу І цього Положення).

За змістом пунктів 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що під час дії воєнного стану військовослужбовці, військовозобов`язані підлягають медичному огляду за наявності для цього підстав. Для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії. Серед основних завдань військово-лікарської комісії є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних. За результатами медичного огляду військово-лікарська комісія відповідного рівня, зокрема встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення, про що зазначається в довідці ВЛК. Штатні і позаштатні військово-лікарські комісії з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються вищим штатним військово-лікарські комісії. Рішенням штатної військово-лікарської комісії може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку. Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Верховний Суд в постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зауважив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І, пункту 1.4 глави І розділу ІІ Положення №402.

Строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів.

За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 14 днів (підпункт 2.8.6 глави 2 розділу І Положення №402).

Відповідно до п.1.2. глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі Розклад хвороб), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я.

Відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вносяться до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.3.1 глави 3 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.

Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (пункт 3.1. глави 3 Розділу ІІ Положення №402).

З п. 3.4 глави 3 розділу ІІ вбачається, що перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" (пункт 3.8. Розділу ІІ Положення №402).

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу, інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії у трьох примірниках.

Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Повертаючись до обставин справи, що розглядається, суд звертає увагу на такі обставини.

Судом встановлено, що військова-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 прийняла рішення, оформлене Довідкою військово-лікарської комісії від 08.01.2024 №5/9/64, про його придатність до військової служби на підставі статей 17В, 64В графи ІІ Розкладу хвороб.

На думку позивача, таке рішення є протиправним, оскільки, як вважає позивач, відповідачем не було в повній мірі досліджена надана медична документація щодо наявних у позивача захворювань. Також, позивач вказує, що при проведенні медичного огляду відповідачем 1 допущена суперечність остаточного висновку заключенням лікарів-спеціалістів. Зокрема, у картці обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу психіатром та хірургом визнано позивача обмежено придатним до військової служби. Попри це, в оскаржуваній довідці від 08 січня 2024 року №5/9/64 ОСОБА_1 було визнано повністю придатним до військової служби. Тобто, в оскаржуваній постанові було протиправно змінено номера статей Розкладу хвороб з 17б на 17в, з 64б, 64г на 64в, що призвело до зміну висновку з «обмежено придатний» на «придатний».

Попри те, що суд не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття оскаржуваного висновку.

Так згідно з Карткою обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу від 04.01.2024 ОСОБА_1 встановлено діагноз змішаний тривожний та депресивний розлад з віднесенням хвороби до статті 17Б графи ІІ Розкладу хвороб та зазначено, що позивач є обмежено придатним до військової служби.

Натомість, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_1 від 08.01.2024 №5/9/64 визнано придатним до військової служби на підставі статті 17В графи ІІ Розкладу хвороб.

Також, з графи 9 Картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу від 04.01.2024 вбачається, що лікарем-хірургом зроблена відмітка про те, що позивач обмежено придатний до військової служби на підставі статей 64Б та 64Г Розкладу хвороб. При цьому, в довідці військово-лікарської комісії від 08.01.2024 №5/9/64 ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби на підставі статті 64В графи ІІ Розкладу хвороб.

Відтак, в ході розгляду справи знайшли підтвердження обставини суперечності довідки ВЛК від 08.01.2024 №5/9/64 результатам проведеного медичного огляду, які зафіксовано у Картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .

Отже, Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 без жодних обґрунтувань та застережень, всупереч встановленим під час медичного огляду обставинам, у довідці від 08.01.2024 №5/9/64 зроблена перекваліфікація ступеню порушення функцій уражених органів та систем, а, відтак, і номерів пунктів статей Розкладу хвороб, що призвело до зміни ступеню придатності позивача до військової служби.

Щодо результатів додаткових методів дослідження (графа 8 Картки обстеження та медичного огляду).

За змістом пунктів 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

З картки обстеження та медичного огляду вбачається, що огляд здійснювався в січні 2024 року, натомість, результати додаткових методів обстеження (аналіз крові, аналіз сечі) датовано червнем 2023 року. Отже, зазначені результати додаткових методів обстеження не є інформативними в частині стану здоров`я позивача на момент огляду.

Щодо неврахування під час медичного огляду ряду захворювань, на підтвердження яких позивачем надавалася медична документація.

Відповідно до протоколу УЗД органів черевної порожнини від 03.07.2023 у позивача виявлено стеатоз печінки ІІ ст.

Також, з консультаційного висновку спеціаліста-дерматовенеролога №300623 від 30.06.2023 та від 29.02.2024 вбачається наявність у позивача дисгідрозу (водяниця), стадія неповної ремісії, L30.1, а з висновку пульмонолога від 01.02.2024 бронхіальна астма, неконтрольована, ДН2, сколіотична деформація грудної клітини.

При цьому, в оскаржуваній довідці військово-лікарської комісії №5/9/64 від 08.01.2024, за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 не надана оцінка ступеню придатності позивача до військової служби в контексті застосування відповідних статей Розкладу хвороб, до яких включено хвороби печінки, а також дисгідроз (водяниця) та бронхіальна астма, зокрема, статті 54, 57 та стаття 47 Розкладу хвороб відповідно.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Розкладу хвороб, при встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

На переконання суду, відповідачем 1 не дотримано положень 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 .

Відтак, в ході розгляду справи знайшли підтвердження обставини незабезпечення відповідачем належності та повноти дослідження наданої позивачем під час медичного огляду документації щодо наявних у ОСОБА_1 захворювань. Також, судом встановлено, що в оскаржуваній довідці військово-лікарською комісією без жодних обґрунтувань змінено ступінь порушення функцій уражених органів та систем щодо наявних у позивача хвороби хребта та невротичних розладів шляхом зміни номерів пунктів статей Розкладу хвороб, що призвело до зміни ступеню придатності позивача до військової служби. Відтак, знайшли підтвердження обставини суперечності довідки ВЛК від 08.01.2024 №5/9/64 результатам проведеного медичного огляду позивача. Також, Картка обстеження та медичного огляду, на підставі якої оформлена оскаржувана довідка військово-лікарської комісії про придатність позивача до військової служби, не містить результатів додаткових методів обстеження станом на момент огляду. Відтак, відповідачем не надана оцінка ступеню придатності позивача до військової служби в контексті застосування відповідних статей Розкладу хвороб щодо всіх наявних у позивача хвороб на момент огляду.

Попри те, що суд не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття оскаржуваного висновку.

Наявні в матеріалах справи докази та з`ясовані під час судового розгляду обставини свідчать про порушення в спірних правовідносинах процедури прийняття військово-лікарською комісією оскаржуваної постанови, оформленої у вигляді довідки від 08.01.2024 №5/9/64. Відтак, порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання зазначеної довідки протиправною та її скасування.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу І Положення №402, постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Згідно з п. 3.4 глави 3 розділу І Положення №402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.

Натомість, 20 Регіональною військово-лікарською комісією за результатами розгляду заяви позивача про перегляд постанови ВЛК від 08.01.2024 №5/9/64 не надано оцінки допущеним під час проведення медичного огляду порушенням процедури, внаслідок чого протиправно відмовлено у перегляді оскаржуваної постанови.

Так, з відповіді 20 Регіональної військово-лікарської комісії від 28.02.2024 вбачається, що відповідач 2 під час розгляду скарги позивача на постанову від 08.01.2024 №5/9/64 надав оцінку виключно консультаційним висновкам лікаря-кардіолога та пульмонолога попри те, що в ході судового розгляду справи було виявлено ряд інших істотних порушень процедури, які залишилися поза межами уваги 20 Регіональної ВЛК.

Відтак, 20 Регіональною військово-лікарською комісією не здійснено належного розгляду звернення щодо порушення процедури медичного огляду відносно позивача, за наслідком якого була винесена оскаржувана постанова від 08.01.2024 №5/9/64. Зазначені дії відповідача 2 призвели до необхідності ініціювання позивачем судового процесу задля вирішення тих питань, які могли бути вирішені в досудовому порядку, за умови належного розгляду 20 Регіональною військово-лікарською комісією скарги позивача на постанову від 08.01.2024 №5/9/64.

Щодо заявлених позовних вимог до ЦВЛК.

Згідно з абз. сьомим пп.2.3.3 п.2.3 глави 2 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийомів відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Відповідно до пп.2.3.4 п. 2.3. глави 2 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати постанови будь-якої ВЛК (ЛКК) Збройних Сил України.

З наявної у матеріалах справи відповіді ЦВЛК від 18.05.2024 №598/6/11112 вбачається, що звернення ОСОБА_1 по суті не розглянуто з підстав ненадання позивачем засвідчених належним чином документів. Після надання вищезазначених документів розгляд питання буде продовжено.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження чи спростування обставин, викладених у листі ЦВЛК від 18.05.2024 №598/6/11112. Так, серед іншого, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що ним направлялися до ЦВЛК виписки із медичних карт стаціонарного хворого з приводу лікування захворювань, довідка ВЛК, медична карта амбулаторного хворого, тощо.

Суд звернув увагу на те, що відповідачем 3 помилково віднесено заявника до категорії військовослужбовця. При цьому, це не виключає необхідності надання суб`єктом звернення разом із скаргою документів на підтвердження її обґрунтованості.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до ЦВЛК.

З огляду на визнання протиправною постанови від 08.01.2024 №5/9/64, враховуючи положення п. 3.4 глави 3 розділу І Положення №402, порушені права позивача підлягають також захисту шляхом зобов`язання 20 Регіональної військово-лікарської комісії прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд, що не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Так, заява позивача про перегляд постанови від 08.01.2024 №5/9/64 вже розглянута 20 Регіональною військово-лікарською комісією по суті у перегляді відмовлено.

З огляду на скасування судом постанови про придатність позивача до військової служби як протиправної, ефективним способом захисту є виключно зобов`язання відповідача 2 прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд, тим паче, що відповідачем 1 станом на момент огляду не було проведено всіх визначених Положенням №402 досліджень.

Також, суд відмовляє в цій частині в задоволенні позовних вимог до ЦВЛК, оскільки питання повторного медичного огляду може бути вирішено 20 Регіональною військово-лікарською комісією.

Щодо зобов`язання провести військово-лікарську експертизу з урахуванням всіх захворювань та діагнозів позивача, належним чином кваліфікувати їх відповідно до наказу Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що підстави для контролю за проведенням повторного медичного огляду відсутні на момент розгляду цієї справи, а позовна вимога у цій частині є передчасною, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач 2 на виконання цього судового рішення порушить права позивача та не врахує вимоги Положення №402.

Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, тому суд приходить до висновку про відмову в позові у частині вказаних позовних вимог.

Крім того, правильна квалфікація захворювань та діагнозів знаходиться поза межами контролю суду.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою винесено протиправну постанову.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційни код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), 20 Регіональної військово-лікарської комісії (ідентифікаційни код: 08015857, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 65), Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (ідентифікаційни код: 08356179, місцезнаходження: 01113, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді довідки від 08 січня 2024 року №5/9/64, про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Визнати протиправними дії 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 про перегляд довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 січня 2024 року №5/9/64.

Зобов`язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційни код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон