Ухвала суду № 126985711, 30.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2025 рокуСправа № 160/11834/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з вимогами:

- скасувати Наказ № 58-нцас Південно-Східного міжрегіонального центру, про припинення надання правничої безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 від 05.09.2024;

- зобов`язати Південно-Східний міжрегіонатьний центр, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та Законом України ст. 19, ст.23 надати мені безоплатну вторинну правову допомогу у вигляді представництва інтересів в суді з питання відшкодування моральної шкоди внаслідок збройної агресії російської федерації;

- задовільнити вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди Південно-Східним міжрегіональним центром з надання правничої допомоги, в розмірі 70 000 Євро (еквівалент у гривні на дату винесення рішення).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1211,20грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, належним чином завірену копію оскаржуваного наказу, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог даної ухвали від 29.04.2025 р. позивачем не було надано до суду квитанції про сплату судового збору, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, але надано пояснення щодо втрати посвідчення особи з інвалідністю з дитинства та надано пояснення щодо відсутності оскаржуваного наказу.

Але, на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2025 року ОСОБА_1 не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 30.04.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук